Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo E. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo E. S. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

2011 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas pareiškejo E. S. skundas, kuriuo prašoma pradeti ikiteismini tyrima, nurodant, kad Vilniaus apygardos teisejai A. Pažarskis, V. Švediene, V. Dovidaitis klastojo teismo posedžio protokolus, tokiu budu trukde A. Balciui vykdyti jo profesine veikla. Be to, skunde minimi ir kiti teisejai, kurie, pareiškejo manymu, klastojo procesinius dokumentus.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurore Nijole Frolova 2011 m. balandžio 26 d. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamu veiku požymiu.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. gegužes 23 d. nutartimi atmete pareiškejo E. S. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 11 d. nutartimi atsisakyta pareiškejo E. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarties perduoti kitam apygardos teismui (skundo medžiaga, b. l. 13-14).

Skundu pareiškejas E. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarti bei Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarima. Pareiškejas nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisejas D. Grizickas, priemes skundžiama nutarti, susivienijo su nusikalstama teisesaugos pareigunu gauja, kurie subure nusikalstama susivienijima Lietuvos tautai naikinti ir trukdyti adv. A. Balciaus kontorai bei šio advokato profesinei veiklai. Todel ikiteisminio tyrimo teisejas piktnaudžiavo teisejo darbu ir neatliko jam patiketo darbo (BK 228 str., 229 str.). Pareiškejas skunde išvardija teisejus, tyrejus, prokurorus, advokatus, kurie jo manymu, padare nusikalstamas veikas. Skunde taip pat akcentuojama, kad Vilniaus apygardos teismo teisejai turi buti nušalinti nuo šio skundo nagrinejimo, kadangi skunde yra pasisakoma del šio teismo teiseju nusikalstamos veikos bei del to, kad jis padejo demaskuoti teiseja Z. Birštona.

I teismo posedi nei pareiškejas nei prokurore neatvyko. Skundas nagrinetas jiems nedalyvaujant nes laikytina, jog apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai ir laiku (prokurorei pranešimu, pareiškejui – jo nurodytu elektroniniu adresu).

Pareiškejo E. S. skundas atmestinas.

Išnagrinejus pareiškejo skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga bei skundo nagrinejimo medžiaga, daroma išvada, jog pareiškejo skundas yra nepagristas ir atmetamas. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores 2011 m. balandžio 26 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, nepadarius veikos, turincios nusikalstamu veiku požymiu, yra teisetas ir pagristas (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Tai yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas. Prokurores 2011 m. balandžio 26 d. nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. gegužes 23 d. nutartyje nurodyti pareiškejo skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.

Pažymima, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 65 str. itvirtinta nuostata, pareiškejo skundas nagrinejamas tik del ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamu proceso veiksmu ir jo priimtu nutarciu pagristumo ir teisetumo, t. y. šiuo konkreciu atveju – del 2011 m. gegužes 23 d. nutarties. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo teisejas nagrinejo skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. balandžio 26 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Todel kiti pareiškejo skunde nurodyti prašymai bei argumentai, nesusije su minetais procesiniais sprendimais, kaip išeinantys iš pirminiu E. S. skundu ribu, nesvarstytini.

Kaip pagristai nurodyta prokurores nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje, pareiškejo skunduose nurodyti teisejai nutartis priiminejo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus, laikesi istatymu, savo igaliojimu neviršijo. Pareiškejo skunduose nurodyti teiginiai apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra tik deklaratyvaus pobudžio, pagristi tik paciu teiseju priimtais procesiniais sprendimais, o ne faktiniais duomenimis. Tuo tarpu vien tai, kad priimti sprendimai netenkino pareiškejo lukesciu, negali buti vertinama kaip veika, turinti baudžiamajame istatyme numatytus požymius, kuriu pagrindu galima pradeti ikiteismini tyrima. Atkreipiamas demesys ir i tai, kad isiteiseje teismo sprendimai negali buti kvestionuojami.

Esant šioms aplinkybems, nera jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškejo E. S. skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarti.

atmesti pareiškejo E. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nutarties panaikinimo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.