Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, susipažinusi su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - ir VMI prie FM) pareiškimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo UAB „Žagarės inžinerija“ vadovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2017 m. sausio 3 d. gautas VMI prie FM pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) vadovui D. K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį dėl kreditorių teisių pažeidimo bei pratęsti terminą administracinės nuobaudos skyrimui. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovas D. K., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo su kreditoriais tvarką.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta bendra taisyklė, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą. Kitose šio straipsnio dalyse numatytos specialios taisyklės, taikomos kai kurių pažeidimų atžvilgiu. ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas į specialių taisyklių taikymo sritį nepatenka, todėl šiuo atveju taikoma bendra taisyklė, kad administracinio teisės pažeidimo byla dėl šio pažeidimo nagrinėjama pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtinta analogiška nuostata dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo pagal nusižengimo padarymo vietą.

Iš bylos duomenų matyti, kad D. K. kaltinamas padaręs pažeidimą, kai nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ str. kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos (duomenys neskelbtini) vardu. Iš bylos medžiagos matyti, kad įmonė registruota ir veiklą vykdo (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) buveinės adresas (duomenys neskelbtini). D. K. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) bet prie pažeidimų, kai byla gali būti nagrinėjama pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą, ATPK 50⁶ str. nenurodytas. Tokiu atveju byla neteisminga Ukmergės rajono apylinkės teismui, todėl byla perduotina pagal teismingumą (ATPK 287 str. 1 d. 3 p.) Joniškio rajono apylinkės teismui.

Tokios praktikos laikomasi ir kituose teismuose: Vilniaus rajono apylinkės teisme (byla Nr. A2.2.-1043-298/2014), Vilniaus miesto apylinkės teisme (bylos Nr. A2.2.-9626-957/2016; Nr. A2.2.-17029-716/2016).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 punktu, 281 straipsniu, teismas,

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) vadovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalį su priedais perduoti pagal teismingumą Joniškio rajono apylinkės teismui, adresu (duomenys neskelbtini)

Nutartis neskundžiama.