Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Č. ieškinį atsakovams J. J. ir A. J. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 8 d. ieškovė ir atsakovai sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovams už nuomos mokestį, iki 2018 m. gruodžio 8d. naudotis ieškovei nuosavybės teise priklausančia nuosavybe – 43,17 m² bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo priimti nuomojamas patalpas ir mokėti nuomos mokestį. Pagal nuomos 2.3. ir 2.4. punktus nuomininkas įsipareigoja kiekvieną mėnesį apmokėti nuomotojui pagal sutartį mokėtinas sumas (nuomojamų patalpų komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius) ir pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarčiai Nr. (duomenys neskelbtini) ar ją nutraukus prieš terminą, nuomininkas sumoka nuomotojui per 30 kalendorinių dienų mokėtinas sumas. Nuomos mokestis už butą per mėnesį buvo 92 Eur. Atsakovų paskutinė sumokėta įmoka buvo už 2018 m. liepos mėnesį. Atsakovai buvo sumokėję 184 Eur avanso prieš pradėdami gyventi nuomojame bute, todėl iki 2018 m. rugpjūčio 9 d. mėnesio gyvenamųjų patalpų nuoma yra sumokėta. Šalys 2017 m. gruodžio 8 d. pasirašė turto perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame akte nurodyta, kad perduodamo turto vertė yra 12 500 Eur. Ieškovė nurodė, kad pagal nuomos sutarties 3.2.8. punktą, nutraukus nuomos sutartį prieš terminą, per 2 dienas atsakovai turėjo perduoti patalpas remiantis perdavimo – priėmimo aktu. Sutartis buvo įregistruota viešame registre, todėl sutartį išregistruoti anksčiau sutarto termino nebuvo galima, nes yra privaloma pateikti patalpų priėmimo-perdavimo aktą. Todėl ieškovė privalėjo sumokėti GMP ir už 2018 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius. 2018 m. spalio 26 d. buvo surašytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame nustatyta, kad atsakovai nepasirašę buto perdavimo-priėmimo akto, negrąžinę raktų nuo nuomojamo buto patalpų, nesumokėję už elektrą, vandenį, sugadinę vidaus inventorių, išsikraustė. Ieškovė siuntė 2018 m. liepos 20 d. raštus atsakovams (įspėjimą apie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimą ir pretenziją). Už gyvenamųjų patalpų nuomą laikotarpiu 2018 m. spalio 1 d. - 2018 m. gruodžio 8 d. atsakovai liko skolingi 181,33 Eur. Ieškovė pateikė skaičiavimą ir įrodymus, kad dėl atsakovų kaltės jai padaryta 557,60 Eur. nuostolių. Duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove už buto nuomą ir kt., byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6. 477 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis nurodytomis teisės normomis ir šalių sudaryta nuomos sutartimi, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 181,33 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki gruodžio 8 d. (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Be to, ieškovė reiškia reikalavimą atsakovams dėl nuostolių atlyginimo. Pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius (CK 6.500 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad atsakovai pablogino išsinuomotą butą, pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus, o atsakovai šių aplinkybių nepaneigė. Sutartimi atsakovai įsipareigojo visą sutarties laiką savo sąskaita pilnai atlyginti ieškovei nuostolius, susijusius su nuomojamų patalpų pabloginimu (2017 m. gruodžio 8d. nuomos sutarties 3.2.6. punktas). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Atsižvelgiant į ieškovės pateiktą paaiškinimą ir įrodymus, galima konstatuoti, kad yra visos būtinosios atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos – neteisėti atsakovų veiksmai (sutarties netinkamas vykdymas prižiūrint gyvenamosios patalpos būklę), žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų atsakovų veiksmų ir žalos bei kaltė, kuri yra preziumuojama, o atsakovas prezumpcijos nepaneigė (CK 6.246-6.249 straipsniai). Atsakovams nepateikus įrodymų, kad atsakovai nėra atsakingi už ieškovo reikalaujamą žalą, ar kad reikalaujama žala yra atlyginta, arba žala nebuvo padaryta, ar žala yra kitokio dydžio nei reikalaujama, ieškovo reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo laikomas pagrįstu ir tenkinamas – ieškovei solidariai iš atsakovų priteisiama 557,60 Eur patirtų nuostolių atlyginimo (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246-6.249, 6.251 straipsniai, CPK 12, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurioms pagrįsti ieškovė pateikė įrodymus – 17 Eur žyminis mokestis, bei 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno po 158,50 Eur.

Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 6,40 Eur. Tenkinant ieškinį iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistina po 3,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 181,33 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 33 centus) nuomos mokesčio, 557,60 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 60 centų) nuostolių atlyginimo.

Priteisti ieškovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovų J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 158,50 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovų J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei po 3,20 Eur (tris eurus 20 centų) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.