Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Varėnos rajono žemės ūkio bendrovės „Kriviliai“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. G., J. G., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta dokumentus įteikus asmeniškai ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdomojoje byloje Nr. 0045/23/01027 vykdo 914,05 Eur skolos, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą išieškojimą iš skolininko V. G. išieškotojo Varėnos rajono žemės ūkio bendrovė „Kriviliai” naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo įsakymą Nr. eL2-8709-1030/2023. V. G. vedęs nuo (duomenys neskelbtini)., jo sutuoktinė – J. G.. Vedybų sutarčių registro duomenimis, įrašų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį nėra. Antstolė 2023 m. spalio 23 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą sutuoktinių turtą: sutuoktinei priklausančios piniginės lėšos, gautos po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos bei bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje įgytą nekilnojamąjį turtą: 1) žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); 2) pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); 3) pastatą – tvartą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); 4) pastatą – ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); 5) pastatą – viralinę, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); 6) kitus inžinierinius statinius – šulinį, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 23 d. antstolės patvarkymu skolininkui ir sutuoktinei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą Sutikimas iš skolininko nebuvo gautas. Antstolė, negavusi sutikimo dėl turto dalies nustatymo, 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymu Nr. S-23-45-26903 pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

7. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys V. G. ir J. G. nuo 2015 m. birželio 15 d. yra sutuoktiniai, kad teismui nepateikti duomenys, jog sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101 – 3.108 straipsniai), kad būtų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, suinteresuoto asmens J. G. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens J. G. sąskaitose esančios piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis, taip pat skolininko V. G. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį: žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – gyvenamojo namo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – tvarto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – viralinės, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); kitų inžinierinių statinių – šulinio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

10.Aptartų aplinkybių viseto pagrindu, nenustatęs pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo (tokių aplinkybių byloje neįrodžius ir net neįrodinėjant), teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso 1/2 jo sutuoktinės piniginių lėšų, t. y. J. G. lėšų ir kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų (išskyrus tikslinės paskirties išmokas), esančių J. G. banko sąskaitose ir/ar į jas pateksiančių; skolininko V. G. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį: žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – gyvenamojo namo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – tvarto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – viralinės, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); kitų inžinierinių statinių – šulinio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

11. Pareiškėja prašo priteisti iš skolininko V. G. 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

12. CPK 443 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Byloje pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos priežastiniu ryšiu yra susiję su skolininku, iš kurio vykdomas išieškojimas vykdymo procese, kuriame jis nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis (nereagavo į 2023 m. spalio 23 d. antstolės patvarkymu pateiktą siūlymą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka), dėl ko pareiškėjas, siekdamas kad būtų įvykdytas teismo sprendimas dėl skolos išieškojimo iš skolininko, kreipėsi su nagrinėjamu prašymu į teismą, patirdamas teisinės advokato pagalbos išlaidas.

13. Pareiškėja pateikė įrodymus apie jos šioje byloje turėtas 150 Eur išlaidas advokato teisinės pagalbai apmokėti. Prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą dydis neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), todėl, tenkinus pareiškėjos prašymą, pareiškėjos naudai priteisiamos 150 Eur bylinėjimosi išlaidos iš suinteresuoto asmens V. G. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos prašymą.

Nustatyti, kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų ir kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų (išskyrus tikslinės paskirties išmokas), esančių J. G. banko sąskaitose ir/ar į jas pateksiančių; nustatyti, kad skolininko V. G. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį: žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – gyvenamojo namo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – tvarto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato – viralinės, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); kitų inžinierinių statinių – šulinio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti Varėnos rajono žemės ūkio bendrovės „Kriviliai“, juridinio asmens kodas 184553157, naudai iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.