Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 00.00 val. iki 2020 m. lapkričio 24 d. 16.00 val., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, neturėdamas darbo santykių su vairavimo mokykla ir jos įgaliojimų vykdyti praktinio vairavimo mokymą, kurie būtini vadovaujantis Vairuotojų mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-84 ,,Dėl vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 5 punkto nuostatomis, naudodamasis praktinio vairavimo mokymui pritaikytą automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 17, 20, 24 dienomis Panevėžio miesto gatvėse neteisėtai vykdė teisės vairuoti neturinčios Ž. B. praktinio vairavimo mokymą, už 2020 m. lapkričio 17 d. vairavimo pamoką gaudamas 30 eurų, už 2020 m. lapkričio 20 d. vairavimo pamoką gaudamas 30 eurų ir už 2020 m. lapkričio 24 d. vairavimo pamoką siekdamas gauti 30 eurų. Tokiu būdu J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalyje.

J. M. į teismo posėdį neatvyko. Protokole J. M. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant J. M., rašytinio proceso tvarka.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą paaiškino, kad reikalavimą jog praktinio vairavimo mokymą vykdyti gali vairavimo mokyklos ir šeimos vairavimo instruktoriai žino. Mokinės Ž. B. tėvas paprašė, kad papildomai pamokytų praktinio vairavimo. Sistemiškai jis vairavimo mokymu neužsiima, be to, neleidžia jo sveikata. Šių metų sausio mėnesį jam buvo atlikta širdies kraujagyslių operacija. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2020 m. gruodžio 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-5586-2020 (b. l. 2), policijos pareigūno G. Š. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 24 d., dirbant kartu su kolega vyr. patruliu J. P., apie 16.00 val., sustabdė automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priekyje ir gale buvo pažymėtas M raide. Priėjus prie automobilio ir paprašius asmens sėdinčio keleivio vietoje vairuotojo pažymėjimo ir dokumentų įrodančių, kad jis gali mokinti, J. M., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir „Liudijimą“, kad gali mokinti, tačiau liudijimui pasibaigęs galiojimas. J. M. negalėjo pateikti individualaus mokymo apskaitos žurnalo (vairavimo lapo), patvirtinančio vairavimo įgūdžių mokymo temas. Automobilį vairavo Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Ž. B. paaiškino, kad mokyklinius egzaminus jau išlaikiusi, taip pat „Regitroje“ išlaikytas teorijos egzaminas, nepavykus „Regitroje“ išlaikyti praktinių vairavimų, jos tėtis D. B., gim. (duomenys neskelbtini), telefonu, susitarė su savo buvusiu kaimynu J. M., dėl to, kad šis pamokintu ją vairuoti automobilį, kadangi šis turi tam pritaikyta automobilį. Ž. B. pas J. M. jau mokinasi vairuoti trečią pamoką, kai viena pamoka trunka vieną valandą trisdešimt minučių. Po kiekvienos vairavimo pamokos Ž. B. į rankas J. M. paduodavo trisdešimt eurų grynais. Ž. B. taip pat paaiškino, kad už dvi pamokas jau sumokėjo J. M. 60 eurų grynais, o už šiandienos vairavimą, kuris trūko vieną valandą nebesumokėjo. Susisiekus su transporto inspekcija mobiliuoju telefonu, šie paaiškino, kad pats J. M. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą bei neterminuotam laikui skirtą instruktoriaus pažymėjimą. J. M. jiems paaiškino, kad automobilis priklauso jam, automobilis buvo pažymėtas tik priekyje ir gale M raide. Pats J. M. paaiškino, kad dabar nedirba jokioje vairavimo mokymo įstaigoje, o kartais kai paprašo žmonės, kurie dirba vairavimo mokymo įstaigose, J. M. juos pavaduoja. Už tai, kad jis juos pavaduoja, teigė, kad nei iš tų asmenų nei iš mokinių jokių pinigų negauna, bet kartais Ž. B. tėvas D. B., į jo automobilį įpila degalų. J. M. taip pat pasakė, kad Ž. B. mokina jau trečią kartą. Įvykis nufilmuotas (b. l. 4); J. M. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu kaip mokamasis. Automobilis buvo paženklintas lipdukais M priekyje ir gale. Jis pastoviai nedirba, kartais pavaduoja kitus instruktorius. Šiuo metu padėjo kaimyno mergaitei, kuriai sunkiai sekėsi. Su kaimynu atsiskaitys kuru (b. l. 5); Ž. B. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 24 d. ji neišlaikė du kartus ,,Regitroje“ vairavimo egzamino ir nusprendė pasiimti papildomų vairavimo pamokų. Jos tėtis D. B., telefonu dėl jos papildomų pamokų susitarė, ir šiandien 2020 m. lapkričio 24 d. įvyko 3 mokamieji vairavimai, mokino tas pats asmuo J. M.. Jis ją mokė automobiliu VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šį asmenį ji atsimena iš anksčiau, jis buvo jos kaimynas. Už vieną pamoką jau minėtam asmeniui baigus važiavimą paduodavo į rankas 30 eurų, jau yra padavusi už dvi pamokas 60 eurų. Šiandien dar nepadavė už vieną pamoką trukusia 1,30 val. Maršrutą parinkdavo pats J. M.. Ji pati ,,Regitroje“ yra išlaikiusi teorijos egzaminą bei turi tai patvirtinantį dokumentą. Už neišlaikytus važiavimo egzaminus turi klaidų ataskaitas (b. l. 6); DVD plokštele su vaizdo įrašu (b. l. 7); vyresniojo inspektoriaus V. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dirbdamas pagal medžiagą dėl J. M. 2020 m. lapkričio 24 d. vykdyto teisės vairuoti neturinčios Ž. B. praktinio vairavimo mokymo, telefonu susisiekė su Ž. B., kuri patikslino, kad praktinio vairavimo mokymas vyko ir 2020 m. lapkričio 17, 20 dienomis (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 10-11), kitais rašytinais įrodymais.

ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą.

Byloje surinktų ir ištirtų paminėtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje neturėdamas darbo santykių su vairavimo mokykla ir jos įgaliojimų vykdyti praktinio vairavimo mokymą, kurie būtini vadovaujantis Vairuotojų mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-84 ,,Dėl vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 5 punkto nuostatomis, naudodamasis praktinio vairavimo mokymui pritaikytą automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykdė teisės vairuoti neturinčios Ž. B. praktinio vairavimo mokymą, už 2020 m. lapkričio 17 d. vairavimo pamoką gaudamas 30 eurų, už 2020 m. lapkričio 20 d. vairavimo pamoką gaudamas 30 eurų ir už 2020 m. lapkričio 24 d. vairavimo pamoką siekdamas gauti 30 eurų. Tai atitinka ANK 127 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

J. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi bei nusižengimą padarė daugiau nei 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam J. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO informacinės sistemos duomenys), nebaustas administracine tvarka, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, bei daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. M. paskyrus ANK 127 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis minimalus su neteisėtai iš šios veiklos gautų pajamų – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) konfiskavimu.

Veikos padarymo įrankis – automobilis, įvertinus veikos aplinkybes, nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 32, 34, 630, 635-637 straipsniais,

nutaria:

J. M., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su neteisėtai iš šios veiklos gautų pajamų - 60 Eur (šešiasdešimties eurų) konfiskavimu.

Išaiškinti J. M., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 7400 0000 0872 3870 („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); LT74 4010 0510 0132 4763; LT12 2140 0300 0268 0220 („Luminor Bank“ AB); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 20126701513.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismui.