Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016-05-15 apie 13.30 val. Prienų r. sav. Skriaudžių km gyvenvietės ribose, vairuodama savo lengvąjį automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo šioje vietoje maksimaliai leistiną 50 km/val. greitį, važiuodama 106 km/val., t.y. 56 km/val. (pritaikius paklaidą) dalimi.

Tokiais savo veiksmais E. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Traukiama atsakomybėn E. P. kalta prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi dėl įvykdyto teisės pažeidimo, pripažino, jog tai ji vairavo įvykio metu savo automobilį ir viršijo gyvenvietėje leistiną greitį, taip pasielgusi dėl to, kad vėlavusi nuvežti giminaitę į maršrutinį autobusą Kaune.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė byloje be jos pačios prisipažinimo ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų yra įrodyta ir dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2016-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-62250852, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-61460299-16, policijos pareigūnės V. Š.-G. tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pažeidėjai išduotą vairuotojo pažymėjimą.

Traukiamos atsakomybėn E. P. veika byloje pagal LR ATPK 124 str. 6 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi apribotą šioje vietovėje maksimalų 50 km/val. greitį ji viršijo daugiau nei 50-čia km/val.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pagal leistino ir saugaus važiavimo greičio viršijimo mąstą, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės pažeidimo sudėties lygmuo ir arti minimalios atsakomybei pagal straipsnio 6-ąją dalį kilti ribos (50 km/val.), taip pat į tai, kad E. P. bylos duomenimis neteista, galiojančių administracinių nuobaudą taip pat neturi, darbinga, dirba nuolatinį darbą, susijusį su poreikiu vairuoti automobilį, globoja namuose neįgalią pilnametę savo dukrą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. P. paskirtina dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio ir švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – 300 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu minimaliam 1 mėn. laikui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 124, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

E. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudą ­– trijų šimtų eurų (300 Eur) baudą su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 mėn.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjai, kad skiriamą baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16058189156, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.