Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 19 d. apie 18 val. 20 min. viešoje vietoje – „Pasakų parke“, esančiame Laisvės pr., Vilniuje, S. M. nepilnametė dukra P. M., gimusi (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo 0,5 l. talpos 5,5 % alk. tūrio alaus butelį „Paulaner“. Šiais veiksmais P. M. padarė administracinį teisės pažeidimą ir užtraukė tėvui S. M. atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 ¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog S. M. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 2-3), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. M. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. M. su pažeidimu sutiko ir nurodė, jog 2016 m. gegužės 19 d. jo dukra P. M. su draugu buvo „Pasakų parke“. Atvykus policijos pareigūnams, ji, norėdama, kad draugas neįkliūtų pareigūnams, iš jo rankų paėmė alaus butelį. Dėl šio įvykio P. M. buvo pristatyta į policijos komisariatą, kur jai buvo nustatytas blaivumas (alkotesterio rodmenys rodė 0.00 promilių). Namuose su P. M. buvo rimtai pakalbėta, ji dėl minėto įvykio labai gailėjosi, pažadėjo, jog tokie atvejai daugiau niekada nepasikartos (b.l. 13).

Be S. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 ¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 12), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 11), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5, 6), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. gegužės 19 d. apie 18 val. 20 min. viešoje vietoje – „Pasakų parke“, esančiame Laisvės pr., Vilniuje, buvo pastebėta nepilnametė, kaip vėliau paaiškėjo P. M., kuri rankoje laikė 0,5 l. talpos 5,5 % alk. tūrio alaus butelį „Paulaner“. Nepilnametė buvo pristatyta į policijos komisariatą. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. gegužės 19 d. apie 20 val. 29 min. P. M. buvo nustatytas 0,00 promilės girtumas (b.l. 7).

S. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jo nepilnametė dukra P. M., būdama 15 metų, su savimi turėjo alkoholinį gėrimą.

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino, jog jo nepilnametė dukra padarė administracinį teisės pažeidimą ir jis dėl šio pažeidimo pilnai prisiėmė atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 14), supranta, jog jo nepilnametė dukra pasielgė netinkamai ir padarė administracinį teisės pažeidimą, ėmėsi prevencinių priemonių – rimtai su ja pakalbėjo, ir mano, kad S. M. tikslinga skirti ATPK 178 ¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

S. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 ¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.