Utenos apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Visagino savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei M. P. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti asmeniškai 2018 m. kovo 16 d., atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Nepavykus atsakovei ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, sutampančiu su deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, registruota pašto siunta įteikti teismo šaukimo į 2018 m. balandžio 23 d. parengiamąjį teismo posėdį, parengiamasis teismo posėdis atidėtas 2018 m. gegužės 10 d. Teismo šaukimo nepavykus įteikti registruota pašto siunta, teismo šaukimas į 2018 m. gegužės 10 d. parengiamąjį teismo posėdį įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, atidėti teismo posėdžio neprašė, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 230 str. 2 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad Visagino miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 1 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 22A-459 buvo išnuomotas M. P. (toliau – nuomininkė).

Vadovaujantis 2015 m. balandžio 1 d. Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (toliau - Sutartis) Nr. 22A-459 2 punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.611 straipsniu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, <...>, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. CK 6.613 straipsnis numato, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Nuomininkė pagal Sutartį įsipareigojo mokėti būsto nuomos mokestį, tačiau daugiau kaip 3 mėnesius nevykdė šio įsipareigojimo. 2017 m. birželio 1 d. susidarė 221,10 Eur nuomos mokesčio skola. Iki 2017 m. spalio 31 d. skola buvo 294,80 Eur. Iki 2017 m. lapkričio 30 d. skola padidėjo iki 309,54 Eur.

Nuomininkė taip pat nemoka komunalinių mokesčių už suteiktas paslaugas. Iš UAB „Visagino būstas“ 2017 m. liepos 3 d. rašto Nr. 74-111 matyti, kad nuomininko bendras įsiskolinimas UAB „Visagino būstas“ iki 2017-06-30 už suteiktas komunalines ir eksploatacines paslaugas yra 648,17 Eur. Mokestis už komunalines paslaugas yra neapmokamas daugiau kaip 3 mėnesius, paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2015 m. liepos 10 d. Iš VĮ „Visagino energija“ 2017 m. liepos 11 d. pažymos apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-748 matyti, kad 2017 m. birželio 30 d. duomenimis atsakovė M. P. buvo skolinga 824,45 Eur už energijos išteklius, suteiktus būstui Kosmoso g. 28 – 203, Visagino m., paskutinis mokėjimas atliktas 2015 m. balandžio 1 d.

Atsakovė 2017 m. birželio 30 d. raštu Nr. (4.26)-1-3072 ieškovės buvo informuota, kad iki 2017 m. liepos 15 d. ji privalo sumokėti 221,10 Eur būsto nuomos mokestį, tačiau apie skolos apmokėjimą atsakovė nepranešė.

Ieškovės pateikti duomenys patvirtina ieškinio reikalavimą ir pagrindą. Atsakovė atsiliepimo, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, nepateikė, kitokių duomenų byloje nėra.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.611 str. numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.).

Kadangi atsakovė M. P. pažeidė 2015 m. balandžio 1 d. Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sąlygas, t. y. atsakovė ilgiau kaip 3 mėnesius nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl yra teisinis pagrindas nutraukti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę M. P. su visu jai priklausančia turtu iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Atsakovei nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir pradėti atsakovės iškeldinimo procedūrą, kuri reglamentuota CPK 766 – 769 str., CPK 771 str. reglamentuotos sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo pasekmės vykdymo procese.

Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Už ieškinį mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis, kuris valstybės naudai priteistinas iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 96 str. 1 d.). Iš atsakovės valstybei taip pat priteistina 3,96 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2015 m. balandžio 1 d. Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 22A-459, sudarytą su atsakove M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovę M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš Visagino savivaldybės gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 78,96 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas – 5660, įmoka turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.