Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovei J. B., atsakovei E. K., trečiojo asmens Ukmergės vaikų globos namų administracijos atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus ieškinį atsakovams E. K. ir R. K. dėl tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo Ukmergės vaikų globos namų administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai E. K. ir R. K. įregistravo santuoką 2006 m. balandžio 24 d. Atsakovas negyvena ir nebendrauja su sutuoktine nuo 2007 metų. Atsakovei 2007 m. sausio 21 d. gimė dukra A. K., 2009 m. kovo 16 d. dukra S. K. ir 2011 m. balandžio 14 d. A. K.. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-46-759/2011 nuginčyta R. K. tėvystė A. K. ir S. K., tėvystė nenustatyta. Nepilnametis A. K. gimė po teismo sprendimo, tėvystė nėra nuginčyta.

Atsakovės E. K. šeima yra įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros. E. K. neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaikams E. V., G. V. (šiuo metu yra pilnametės) ir D. V.. E. K. su savo nepilnamečiais vaikais A. ir S. K. bei A. K. gyveno (duomenys neskelbtini) nuomojamoje namo dalyje be patogumų. Namuose trūkdavo švaros ir tvarkos, vaikai nuolat sirgdavo pedikulioze, dažnai lankydavosi neblaivūs pašaliniai asmenys, piktnaudžiavo alkoholiu, už tai E. K. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį. Siekiant įtakoti teigiamus pokyčius namuose, E. K. ne kartą buvo suteiktos informavimo, tarpininkavimo, konsultavimo socialinės paslaugos. Ji buvo skatinama spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, palaikyti namuose švarą ir tvarką, laikytis higienos, siekiant išvengti pedikuliozės, atidžiau rūpintis vaikų sveikata, reguliariai lankantis pas gydytojus, daugiau dėmesio skirti jų auklėjimui, užimtumui, ugdymui, susirasti darbą. Ieškovas 2016 m. vasario 21 d. buvo informuotas, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį dėl E. K. panaudoto fizinio smurto prieš vaikus. Nepilnamečiai nuo 2016 m. birželio 20 d. apgyvendinti Ukmergės vaikų globos namuose. Atsakovei paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, su įsipareigojimais nesiartinti prie savo nepilnamečių vaikų ir nesilankyti globos namuose. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 23 įsakymu Nr. 13-224 vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai ir nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje, kur jie iki šiol gyvena.

Ieškovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašo teismo: 1) laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei E. K. jos nepilnamečių vaikų: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) nustatyti, kad apribojus motinos valdžią atsakovei E. K. sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaikus: A. K., S. K. ir A. K. pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; 3) priteisti iš atsakovės E. K. išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju paskiriant Ukmergės vaikų globos namų administraciją; 4) neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui R. K. sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 5) nustatyti, kad apribojus tėvo valdžią atsakovui R. K., sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaiką A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; 6) priteisti iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 Eur nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju paskiriant Ukmergės vaikų globos namų administraciją; 7) nustatyti nepilnamečiams vaikams: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę institucinę globą; 8) nepilnamečių vaikų: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namų administraciją; 9) nepilnamečių vaikų: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Ukmergės vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus jame nurodomais motyvais. Papildomai paaiškino, kad atsakovė nebegyvena ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu ji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, laikinai apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini), su socialiniais darbuotojais bendradarbiauti vengia, iniciatyvos nerodo, priklausomybės alkoholiui nepripažįsta, gydytis nuo alkoholizmo atsisako, gyvenimo būdo nekeičia. Tuo tarpu atsakovas R. K. su atsakove E. K. nebendrauja nuo 2007 metų, vaikais nesidomi, jais nesirūpina, jo buvimo vieta nežinoma, tėvystė vaikui A. K. nėra nuginčyta.

Ukmergės vaikų globos namų administracijos atstovė pritarė ieškinio reikalavimams. Papildomai nurodė, kad vaikai socialinės globos namuose jaučiasi gerai, jiems ten patinka, mamos ilgisi, tačiau prisiminę namus jaučiasi nesaugūs, motina nuo 2016 m. vasario mėnesio juos buvo aplankiusi penkis kartus, vaikai lankomi kartą per mėnesį, apsilankymai būna trumpi, moteris atrodo netvarkingai, apsilankymų metu išgėrusi nebūna, tačiau matyti, kad yra atvykusi po išgertuvių, vykusių dieną prieš apsilankymą.

Teismas išnaudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus atsakovui R. K., procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai jam buvo siunčiami pareiškime nurodomu ir viešuosiuose registruose skelbiamais adresais, taip pat atsakovo darbovietės adresu, tačiau visi dokumentai grįžo neįteikti. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 4 d. priėmė nutartį ieškinio ir jo priedų nuorašus atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu. Šie procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti tinkamai viešai paskelbiant apie tai specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2016 m. rugpjūčio 4 d. Atsakovui šaukimas į 2016 m. spalio 3 d. teismo posėdį įteiktas tinkamai viešo paskelbimo būdu, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra vaikų A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Atsakovo R. K. tėvystė A. ir S. K. yra nuginčyta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-46-759/2011. Iš šiame teismo sprendime nustatytų aplinkybių matyti, kad trečiasis asmuo V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažino tėvystę dukroms A. ir S. K.. Iš gyventojų registro duomenų nustatyta, kad V. R. 2013 m. sausio 22 d. mirė (b. l. 50). Atsakovai E. K. ir R. K. negyvena ir nebendrauja nuo 2007 metų. Atsakovų santuoka nutraukta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2046-675/2011. Mažametis A. K., gimė (duomenys neskelbtini), atsakovams esant santuokoje, R. K. tėvystė berniukui nėra nuginčyta. Taigi mergaitės A. ir S. K. tėvo neturi, berniuko A. K. tėvas pagal byloje esančius duomenis yra R. K..

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 3 dalis). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas (motina) ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios apribojimas yra kraštutinė priemonė siekiant apsaugoti geriausius nepilnamečio vaiko interesus.

Atsakovė E. K. neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros, normalių gyvenimo sąlygų, nuolat girtauja, išgėrusi būna agresyvi, sukelia vaikams stresą ir baimių. Namuose nesilaikoma higienos, siekiant išvengti nuolat pasikartojančios pedikuliozės, motina vaikų pasiekimais ugdymo įstaigose domisi mažai, netinkamai rūpinasi mergaičių higiena, namuose lankosi pašaliniai asmenys, atsakovė nepripažįsta turinti priklausomybę alkoholiui, gydytis nuo alkoholizmo atsisako, iniciatyvos ieškoti darbo nerodo, įsidarbinti vengia, teigdama, jog įsidarbinus dėl turimų skolų antstoliai nuskaičiuotų daug pinigų, su socialiniais darbuotojais bendrauti vengia, teigdama, kad jokių pastangų dėl vaikų susigrąžinimo nedės (b. l. 16, 83). Duomenų apie girtaujančią ir savo vaikų neprižiūrinčią E. K. buvo gaunama ir 2015 metais (b. l. 36, 37, 38, 40, 41). Šie duomenys patvirtina, kad priklausomybė nuo alkoholio ir vaikų nepriežiūra yra nuolatinė atsakovės E. K. problema, kurios atsakovė nesprendžia, savo gyvenimo būdo nekeičia. Teismo posėdžio metu atsakovė savo priklausomybę alkoholiui taip pat neigė. Pažymėtina ir tai, kad E. K. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 14 d. sprendimu laikinai, o 2012 m. balandžio 2 d. sprendimu neterminuotai buvo apribota motinos valdžia jos vaikams E. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), G. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-43, 46-47).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus rašto matyti, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad nuo 2016 m. vasario 19 d. iki 2016 m. vasario 20 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, E. K., apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,36 promilių girtumas) savo namuose, rankomis, lazdomis ir žarstekliu mušė savo mažamečius vaikus A. K., S. K. ir A. K.. Visi trys vaikai buvo nuvežti į Ukmergės vaikų globos namus (b. l. 32). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 23 d. įsakymu Nr. 13-224 Dėl vaikų laikinos globos nustatymo, nepilnamečiams A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. vasario 22 d. nustatyta laikina globa, globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai (b. l. 24).

Iš Ukmergės vaikų globos namų pateiktos informacijos apie A., S. ir A. K. matyti, kad į vaikų globos namus nepilnamečiai atvyko 2016 m. vasario 20 d. Vaikai buvo alkani, nesiprausę, rūbai nešvarūs. Pirmas dvi savaites buvo stebimas vaikų elgesys, kuomet be jokios aiškios priežasties jie slėpdavosi po stalu, už užuolaidų ar spintose. Paklausti, kodėl taip daro, vaikai aiškino, kad namuose jie taip dažnai darydavo, apie namus kalbėjo nedaug, prisiminė daug negatyvių dalykų, ypač ryškus necenzūrinių žodžių vartojimas (b. l. 13).

Iš 2016 m. liepos mėn. socialinio darbo su socialinės rizikos šeima vertinimo matyti, kad šeimos pokyčiai neigiami, nuo 2016 m. sausio mėnesio padėtis nepakito, šeimoje išlieka ta pati problema – girtavimas, kurios E. K. nesprendžia, iniciatyvos darbo paieškai nerodo, dirbti nenori, nes turi didelių įsiskolinimų, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b. l. 83). Atsakovė bausta administracine tvarka, teista, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 17). Šiuo metu teisme yra nagrinėjama byla dėl galimai panaudoto fizinio smurto prieš vaikus. Taigi ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad motina nevykdo savo pareigų vaikams, nesirūpina jų teisėmis ir interesais, jų neprižiūri, nuolat girtauja, nepripažįsta savo priklausomybės alkoholiui, neketina nuo to gydytis, taip pat tiek socialiniams darbuotojams, tiek teismui nurodė, kad vaikų susigrąžinti šiuo metu nesiruošia, išlaikymą teiks pagal galimybes (b. l. 38, 40, 41). Tuo tarpu atsakovas R. K. su sūnumi A. K. nepalaiko jokių ryšių nuo gimimo, vaiko tėvas visiškai juo nesidomi, nesirūpina, išlaikymo neteikia. Nors atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas R. K. nėra mažamečio A. tėvas, tačiau teigė, kad nesiruošia imtis jokių veiksmų vaiko tėvystei nuginčyti, nes tikrasis vaiko tėvas V. R. yra miręs. Šiuo atveju teismas pažymi, kad atsakovų skyrybų procesas vyko jau po A. K. gimimo, tačiau pats atsakovas nesiėmė jokių aktyvių veiksmų tėvystei nuginčyti, jis vaiko gyvenime visiškai nedalyvauja, juo nesirūpina, tačiau pats savo teisės ginčyti tėvystę santuokoje gimusiam vaikui neįgyvendino.

Nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, svarbu išklausyti patį nepilnametį. Ši vaiko teisė įtvirtinta CK 3.164, 3.177 straipsniuose. Vaikas gali būti išklausytas tiesiogiai arba per atstovus (CK 3.164 straipsnis). Iš Ukmergės vaikų globos namų psichologės pateikiamos informacijos apie nepilnamečius vaikus A. K., S. K. ir A. K. matyti, kad vaikus su motina sieja stiprus emocinis ryšys, tačiau visi vaikai pabrėžė, kad švelnumą motinai jaučia tik tuomet, kai ji nevartoja svaigalų ir nėra agresyvi. Iš vaikų paaiškinimų matyti, kad jie yra patyrę fizinį smurtą (buvo mušami su malka, su „kačiarga“), vaikai nesupranta mamos agresijos priežasčių, bijos jos apsvaigusios nuo alkoholio, pasak berniuko, pas mamą ateina svečių, jie visi linksminasi (b. l. 31). 2016 m. balandžio 8 d. vaiko globos (rūpybos) priežiūros akte nurodoma, kad S. K. gerai jaučiasi globos namuose, vaikas yra išreiškęs nuomonę, kad namo nenori (b. l. 9). A. K. gerai jaučiasi globos namuose, yra nurodžiusi, kad pagal galimybes rinktųsi namus, jeigu mama nebūtų pikta (b. l. 10). Iš 2016 m. balandžio 8 d. vaiko globos (rūpybos) priežiūros akto matyti, kad A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gerai jaučiasi globos namuose, nuomonės dėl grįžimo namo neturi, stebi seses, seka jų pavyzdžiu, ilgisi mamos (b. l. 11).

Teismas, atsižvelgdamas į paminėtus kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad atsakovas R. K. yra visiškai nusišalinę nuo sūnaus A. K. auklėjimo ir priežiūros, todėl yra pagrindas jam neterminuotai apriboti tėvo valdžią sūnui A. K.. Kadangi atsakovė lanko vaikus globos namuose, iš dalies laikėsi socialinės rizikos šeimos plano, lankydamasi pas psichologus, ketina šią programą tęsti, atsakovės E. K. motinos valdžia nepilnamečiams vaikams A. K., S. K. ir A. K. apribotina laikinai, suteikiant galimybę iš esmės pasikeitus padėčiai atsakovės šeimoje, nustatyta tvarka kreiptis dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo. Vadovaudamasis CK 3.180 straipsniu bei išdėstytomis aplinkybėmis teismas tenkina ieškovo reikalavimą ir laikinai apriboja motinos valdžią atsakovei E. K. nepilnamečiams vaikams A. K., S. K. ir A. K., bei neterminuotai apriboja tėvo R. K. valdžią sūnui A. K..

Apribojus atsakovams tėvų valdžią, vadovaujantis CK 3.257 straipsniu ir CPK 407 straipsniu, nepilnamečiams A. K., S. K. ir A. K. nustatytina nuolatinė institucinė globa. Fizinių asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis vaikais, prašymų Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs, todėl vaikų nuolatiniu globėju skiriami Ukmergės vaikų globos namai.

Nepilnamečių A. K., S. K. ir A. K. gyvenamoji vieta nustatoma Ukmergės vaikų globos namuose (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Pagal CK 3.195 straipsnio nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžią. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Priteisiant vaikams išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2016 m. liepos 1 d. patvirtinta minimalioji mėnesinė alga 380 eurai. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė E. K. oficialiai niekur nedirba, neturi jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė negali teikti vaiko poreikius atitinkančio išlaikymo. Atsakovė yra sveika, duomenų apie atsakovės neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovei gauti pakankamas pajamas, byloje nenustatyta. Atsakovė turi keturis išlaikytinius. Įvertinęs byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir iš atsakovės priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. K., S. K. ir A. K. po 60 eurų per mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 20 d.) iki vaikų pilnametystės.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. K. dirba UAB „Krastava“, jo mėnesinio užmokesčio suma yra 43,75 Eur, jo vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje nėra, jo vardu yra įregistruotos dvi transporto priemonės, dvi išregistruotos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas negali teikti vaiko poreikius atitinkančio išlaikymo. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie atsakovo neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovui gauti pakankamas pajamas, byloje nenustatyta. Pagal byloje esančius duomenis atsakovas turi vieną išlaikytinį. Įvertinęs byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiui A. K. po 60 eurų per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 20 d.) iki jo pilnametystės.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Priteisto iš atsakovų išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. K., S. K. ir A. K. tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas vaiko globėjas – Ukmergės vaikų globos namai.

Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu sprendimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų E. K. ir R. K. nukreiptinas skubiai vykdyti.

Vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 3 dalimi, apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Taigi šios teisės sustabdomos įstatymo, o ne teismo sprendimo pagrindu, dėl to teismas dėl ieškovo reikalavimo nustatyti, kad apribojus tėvų valdžią atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į jų vaikus, teismo sprendime nepasisako.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės E. K. valstybės naudai priteistinas 41 eurų dydžio žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą, 65 eurai žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą (60 Eur x 12 mėn. x 3 vaikai x 3 proc.). Iš atsakovo R. K. valstybės naudai priteistinas 41 eurų dydžio žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą ir 22 eurai žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą (60 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos apmokėtos iš valstybės lėšų sudaro – 8,12 eurai, priteistinas iš atsakovų po 4 eurus lygiomis dalimis. Dėl to valstybės naudai iš atsakovės E. K. iš viso priteistina 110 Eur, o iš atsakovo R. K. – 67 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Laikinai apriboti atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikams A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 23 d. įsakymu Nr. 13-224 nepilnamečiams A. K., S. K. ir A. K. nustatytą laikinąją globą.

Nustatyti nuolatinę globą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jų globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti Ukmergės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190990058.

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo Ukmergės vaikų globos namų buveinėje.

Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 eurų (šešiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 20 d.) iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 eurų (šešiasdešimt eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 20 d.) iki jo pilnametystės.

Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti priteisto iš atsakovų E. K. ir R. K. išlaikymo nepilnamečiams A. K., S. K. ir A. K. tvarkytoju uzufrukto teise vaiko globėją Ukmergės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190990058.

Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 110 eurus (vieną šimtą dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitas pristatytas į Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 67 eurą (šešiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitas pristatytas į Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis priteisimo iš atsakovų E. K. ir R. K. vykdyti skubiai.

Kitą sprendimo dalį vykdyti, sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.