Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenančiai(duomenys neskelbtini) , baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2016 m. rugpjūčio 13 d. apie 17.50 val. viešoje vietoje – ties Taikos pr. 3, Klaipėda, pasirodė būdama neblaivi, tuo įžeisdama žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

J. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad J. L. pareiškė prašymą jai neatvykus, bylą nagrinėti be jos, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. L. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jos pačios paaiškinimo, kuriame nurodo, jog dėl savo poelgio gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, tikrinimo alkotesteriu rezultatu (nustatytas 1,93 prom. girtumas), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis. Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į J. L. asmenybę – ji anksčiau bausta administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

J. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerį 16060514276 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.