Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovams Brigitai Kvajauskaitei ir Živilei Babrauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Ž.L.“ direktoriumi, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 2 dalį, 198 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., būdamas baustas pagal ANK 134 straipsnį, būdamas UAB „Ž.L.“ direktorius, kuri organizuoja momentines internetinio ryšio loterijas „B.“, „G.V.“, „L.7.“, „L.R.K.“, „A.L.“, „L.M.“, „K.H.“, „M.A.“, 2018 m. birželio 1 d. iš žaidėjos B.K. sąskaitos, turimos interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), atliekamam pirmam 4,54 Eur pervedimui į banko sąskaitą pritaikė 0,46 Eur mokestį, 2018 m. birželio 27 d. iš žaidėjo A. M. sąskaitos, turimos interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), atliekamam pirmam 4,66 Eur pervedimui į banko sąskaitą pritaikė 0,30 Eur mokestį.

Šiais veiksmais D. S. pažeidė loterijų taisyklių 12.6 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 134 straipsnio 2 dalyje.

Be to, D. S., būdamas UAB „Ž.L.“ direktorius ir būdamas atsakingas įmonėje už Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo nustatytų pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, 2018 m. gegužės 24 d. ir 2018 m. birželio 12 d. B.K. ir A. M. prisiregistruojant ir įsigyjant UAB „Ž.L.“ organizuojamų momentinių internetinio ryšio loterijų „B.“, „G.V.“, „L.7.“, „L.R.K.“, „A.L.“, „L.M.“, „K.H.“, „M.A.“ bilietus interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), nenustatė pastarųjų klientų tapatybės.

Šiais veiksmais D. S. pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPITFPĮ) 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. S. parodė, kad žaidėjui primą kartą atliekant pavedimą iš savo žaidėjo sąskaitos į banką neturėjo būti taikomas joks apmokestinimas, iš pervedamų pinigų neturėjo būti išskaičiuojama jokia pinigų suma. Jis yra patvirtinęs internetinės lošimo sistemos tvarką, kurioje buvo nurodyta tvarka dėl duomenų naudojimo. Jo įsitikinimu, kadangi asmens duomenys internetinėje paskyroje buvo pildomi vieną kartą, tai ir duomenys apie asmenį nebuvo surinkti. Jei būtų tai daroma sistemingai, tai duomenys apie asmenį, jo įsitikinimu, būtų surinkti. Jo įsitikinimu, jei asmuo nesukėlė įtarimų, tai pirminio prisiregistravimo metu ir neturi būti tikrinami jo duomenys. Iš dalies jis sutinka, kad klientams pirmą kartą registruojantis (duomenys neskelbtini) paskyroje, t.y., suvedant savo elektroninį paštą, slaptažodį ir sutinkant su taisyklėmis, buvo sudaryti dalykiniai santykiai su įmone. Jo manymu, minėtu atveju turi būti nustatoma kliento tapatybė prieš užmezgant dalykinius santykius. Pripažįsta, kad jis nesukontroliavo UAB „S.“ sistemos veikimo principų.

Tyrimo metu D. S. prašė administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. (b.l. 3)

ANK 134 straipsnio 2 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir D. S. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 3-4).

Iš pavedimo atlikti patikrinimą matyti, kad Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Lošimų priežiūros tarnyba) direktorius pavedė darbuotojams patikrinti, kaip UAB „Ž.L.“ laikosi Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo (toliau – LĮ) ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų (b.l. 28).

UAB „Ž.L.“ direktorius atsakyme Lošimų priežiūros tarnybai nurodė, kad bendrovės loterijos bilietus interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) platina UAB „S.“ pagal pasirašytą sutartį. UAB „S.“ taiko PPITFPĮ reikalavimus, kai asmuo nori įsigyti loterijos bilietus interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) (b.l. 41).

Loterijų bilietų platinimo ir įmokų surinkimo sutartimi Nr. 20171201/01, sudaryta tarp UAB „Ž.L.“, atstovaujamos direktoriaus D. S., ir UAB „S.“, atstovaujamos direktoriaus J. D., UAB „S.“ įsipareigojo UAB „Ž.L.“ teikti jos organizuojamų tiesioginio ryšio loterijų bilietų platinimą ir įmokų surinkimą iš loterijos dalyvių. Pagal sutarties 2.4.2. punktą UAB ‚S.“ įsipareigojo platinti tiesioginio ryšio loterijos bilietus internetu domene (duomenys neskelbtini) (b.l. 48-51).

UAB „Ž.L.“ direktoriaus patvirtinta pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo tvarka, kurioje patvirtinti reikalavimai kliento tapatybės nustatymui, kai tapatybė nustatoma asmeniui fiziškai nedalyvaujant (b.l. 56-63).

Iš UAB „Ž.L.“ 2018 m. sausio 25 d. direktoriaus įsakymo matyti, kad įmonės vadovas D. S. buvo paskirtas atsakingu už PPITFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir bendradarbiavimą su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (b.l. 68).

Iš B.K. tarnybinio pranešimo matyti, kad ji 2018 m. gegužės 31 d. iš turimos žaidėjo sąskaitos, kurioje buvo 10,03 Eur, persivedė 5 Eur į banko sąskaitą. Užpildžius pinigų išmokėjimo paraišką iššoko informacinis pranešimas „Jūsų išmokėjimui bus taikomi mokesčiai“ bei pateikiamos dvi pasirinkimo galimybės „Patvirtinti“ ir „Atsisakyti“. 2018 m. birželio 1 d. į B.K. banko sąskaitą buvo pervesti 4,54 Eur, mokėtojas UAB „S.“, bilietų platintojas UAB ‚Ž.L.“. Pinigų pervedimui iš žaidėjo sąskaitos į banko sąskaitą buvo pritaikyta 0,46 Eur mokestis. Analogiškai matyti iš byloje esančių nuotraukų (b.l. 72-73, 82).

Byloje pateiktas B.K. tarnybinis pranešimas, kurio duomenimis nustatyta, kad jai apsilankius svetainėje (duomenys neskelbtini) norint įsigyti bendrovės organizuojamų loterijų bilietų reikia registruotis svetainėje, norint prisiregistruoti užtenka nurodyti el. pašto adresą, slaptažodį ir pažymėti „Aš sutinku su sąlygomis“. Norint įsigyti loterijų bilietų susikūrus paskyrą būtina papildyti lošimo sąskaitą, t.y., atlikti bankinį pavedimą, iš banko sąskaitos pervesti norimą sumą. Registruojantis nebuvo taikoma jokia kliento identifikacija, be to, atliekant banko pavedimą nebuvo pažymėta „aš sutinku pateikti savo asmens kodą lėšų gavėjui“. Analogiškai matyti iš byloje esančių nuotraukų (b.l. 109, 107, 110, 111, 113, 114).

Taip pat iš B.K. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2018 m. birželio 12 d. Lošimų priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas A. M. prisiregistravo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) ir įsigijo bendrovės loterijų bilietų. Pažymima, kad registruojantis internetinėje svetainėje nebuvo taikoma jokia kliento identifikacija, t.y., užteko nurodyti el. pašto adresą, slaptažodį ir pažymėti „Aš sutinku su sąlygomis“. 2018 m. birželio 12 d. A. M. svetainėje (duomenys neskelbtini) įsigijo loterijos bilietų už 3,07 Eur, laimėjo 0,5 Eur. Tą pačią dieną A. M. iš turimos žaidėjo sąskaitos persivedė lėšas į banko sąskaitą. Užpildžius pinigų išmokėjimo paraišką, iššoko informacinis pranešimas „Jūsų išmokėjimui bus taikomi mokesčiai“ bei pateikiamos dvi pasirinkimo galimybės „Patvirtinti“ ir „Atsisakyti“. 2018 m. birželio 27 d. į A. M. banko sąskaitą buvo pervesti 4,66 Eur, mokėtojas UAB „S.“, bilietų platintojas UAB „Ž.L.“. Pinigų pervedimui iš žaidėjo sąskaitos į banko sąskaitą buvo pritaikytas 0,30 Eur mokestis. Analogiškai matyti iš byloje esančios nuotraukos ir mokėjimo nurodymo. (b.l. 119, 124, 125, 126)

Patikrinimo aktu, įvertinus UAB „Ž.L.“ patikrinimo metu surinktą informaciją, buvo konstatuota, jog UAB „Ž.L.“ organizavo momentines internetinio ryšio loterijas „B.“, „G.V.“, „L.7.“, „L.R.K.“, „A.L.“, „L.M.“, „K.H.“, „M.A.“ pažeisdamas šių loterijų taisyklių 12.6 papunktį. UAB „Ž.L.“, prieš pradėdama dalykinius santykius, kai klientai įsigyja bendrovės organizuojamų momentinių internetinio ryšio loterijų bilietus svetainėje (duomenys neskelbtini), nenustato savo klientų tapatybės ir taip pažeidžia PPITFPĮ 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą (b.l. 127-143).

Iš darbo sutarties matyti, kad nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. D. S. buvo įdarbintas UAB „Ž.L.“ direktoriumi (b.l. 170).

Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenimis, D. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nutarimu yra baustas pagal ANK 134 straipsnio 2 dalį (b.l. 172-173).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. birželio 18 d. atsakyme Nr. 02-5497 į Lošimų priežiūros tarnybos paklausimą UAB „Ž.L.“ (D. S.) argumentavo, jog 2018 m. gegužės 31 d. Lošimų priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės atlikto pirmo pinigų pervedimo iš žaidėjo sąskaitos į banko sąskaitą prašymo suma buvo 5 Eur, iš kurių 3,10 Eur sudarė loterijų laimėjimai, o 1,90 Eur pridėti pinigai, kurie nebuvo panaudoti loterijų bilietams pirkti. Todėl bilietų platintojas kompensavo savo patirtus kaštus nuo tos sumos, kuri buvo nepanaudota loterijų bilietams pirkti. Jei visa prašyme nurodyta suma būtų loterijų laimėjimai, tai banko kaštų kompensavimas tokiam pirmam prašymui nebūtų pritaikytas. Tuo atveju, kai asmuo perveda į bilietų platintojo sistemą pinigų ir nepirkęs bilietų tuos pinigus pasiima (perveda į banko sąskaitą), bilietų platintojo sistema yra naudojama ne pagal paskirtį (sistema neskirta pinigų pervedimui neperkant numatytos paslaugos) ir dėl to bilietų platintojas patiria kaštus, kurie nėra susiję su jų teikiamomis paslaugomis. Dėl antrojo, 2018 m. birželio 6 d. piniginių lėšų pervedimo, D. S. argumentavo tuo, kad prašymo suma buvo 5 Eur, iš kurių 0,00 Eur sudarė loterijų laimėjimai, o 5 Eur – pridėti pinigai, kurie nebuvo panaudoti loterijų bilietams pirkti. Tai buvo jau antras prašymas per 30 kalendorinių dienų, analogiškai bilietų platintojas kompensavo savo patirtus kaštus nuo tos sumos, kuri buvo nepanaudota loterijos bilietams pirkti (b.l. 71).

Tačiau pažymėtina, interneto svetainės (duomenys neskelbtini) paskyroje „Loterijų taisyklės“ nurodoma, kad „Laimėjimai iki 1 000 € įskaitomi į Jūsų žaidėjo piniginę iš karto. Juos, tinkamai užpildę pinigų išmokėjimo paraišką, galite persivesti į banko sąskaitą. Laimėjimai nuo 1 000 € pervedami į Jūsų nurodytą banko sąskaitą Lietuvoje per 30 dienų po prašymo pateikimo dienos. Vienas pervedimas per 30 kalendorinių dienų atliekamas nemokamai. Oficialus loterijos taisyklių tekstas saugomas loterijos organizatoriaus buveinėje.“ Šioje oficialiai pateikiamoje informacijoje nėra pateikta jokių duomenų apie bilietų platintojo patiriamų kaštų kompensavimą. Dar daugiau, Lošimų priežiūros tarnybos interneto svetainėje publikuojamose UAB „Ž.L.“ momentinių internetinio ryšio loterijų taisyklėse, 12.6 p., aiškiai pasakyta, kad žaidėjas patvirtina pasirinkimą pervesti lėšas iš žaidėjo sąskaitos į jo kredito įstaigos sąskaitą vadovaudamasis interneto svetainėje pateikiamais nurodymais. Taip pat nurodoma, jog vieną kartą per 30 kalendorinių dienų lėšos iš žaidėjo sąskaitos žaidėjui pervedamos neimant mokesčio už pinigų pervedimą. Bei nurodoma, jeigu žaidėjas nurodo jam pervesti visas ar dalį lėšų iš jo žaidėjo sąskaitos dažniau nei vieną kartą per 30 kalendorinių dienų, bendrovė iš pervedamos lėšų sumos išskaičiuoja pinigų pervedimo kaštų mokestį už kiekvieną mėnesio limitą viršijančią operaciją, kuris negali būti didesnis nei oficialiai paskelbtas kredito įstaigos mokestis ((duomenys neskelbtini)). Pagal aptariamų loterijų taisyklių 2.1.8 punktą lėšos yra piniginiai laimėjimai ir kiti pinigai, esantys žaidėjo sąskaitoje. Todėl darytina išvada, kad 2018 m. birželio 1 d. iš žaidėjos B.K. sąskaitos, turimos interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), atliekamam pirmam 4,54 Eur pervedimui į banko sąskaitą pritaikius 0,46 Eur mokestį, bei 2018 m. birželio 27 d. iš žaidėjo A. M. sąskaitos, turimos interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), atliekamam pirmam 4,66 Eur pervedimui į banko sąskaitą pritaikius 0,30 Eur mokestį, buvo pažeisti UAB „Ž.L.“ organizuojamų momentinių internetinio ryšio loterijų „B.“, „G.V.“, „L.7.“, „L.R.K.“, „A.L.“, „L.M.“, „K.H.“, „M.A.“ 12.6 punkto reikalavimai.

Sprendžiant dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 198 straipsnio 1 dalyje, teismo posėdžio metu D. S. atstovas argumentavo, kad pažeidimas kilo dėl skirtingo loterijų taisyklių reikalavimo, o šiuo atveju turi būti atsižvelgta į elementarią analogiją, į atvejį, kuomet parduotuvėje prisipirkus loterijos bilietų nebūtų keliamas klausimas, jog tai dalykinių santykių pradžia ir kad turėjo būti nustatyta pirkėjo tapatybė. Teismo nuomone, šis palyginimas nagrinėjamu atveju netinkamas ir į jį neturi būti atsižvelgiama. Visų pirma pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo, kurio reikalavimai taikomi finansų įstaigoms ir kitiems įpareigotiesiems subjektams, 2 straipsnio 10 dalies 7 punkte nurodoma, jog be kita ko, kiti įpareigotieji subjektai – tai azartinius lošimus ir loterijas organizuojančios bendrovės. Taigi, PPITFPĮ prasme UAB “Ž.L.“ yra kitas įpareigotasis subjektas. Šio įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje apibrėžta ir sąvoka, kas pagal šį įstatymą yra dalykiniai santykiai – tai verslo, profesiniai arba komerciniai kliento ir finansų įstaigų ar kitų įpareigotųjų subjektų santykiai, susiję su jų profesine veikla, kuriuos ryšių užmezgimo momentu buvo numatyta tęsti tam tikrą laikotarpį. T. y. dalykinių santykių pradžia yra verslo, profesinių ar komercinių ryšių užmezgimo pradžia, kas nagrinėjamu atveju, akivaizdu, yra registravimasis svetainėje, kuris, beje, ir parodo, kad tuos ryšius numatoma tęsti tam tikrą laikotarpį. Pagrindo manyti, kad loterijų organizatoriui ar kitam subjektui ryšių užmezgimo momentu turi būti kokiu nors būdu pateikiama informacija, jog ryšiai bus tęsiami ilgą laiką, nėra.

Be to PPITFP 9 straipsnio 1 dalies 1 punkte be jokių išlygų nustatyta, jog finansų įstaigos ir kiti įpareigotieji subjektai, išskyrus asmenis, nurodytus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse, privalo imtis priemonių ir nustatyti bei patikrinti kliento ir naudos gavėjo tapatybę, prieš pradėdami dalykinius santykius. Bylos nagrinėjimo metu buvo argumentuojama tuo, kad Lošimų priežiūros tarnybos darbuotojų įmokėtos pinigų sumos buvo nedidelės, todėl nebuvo būtinybės tikrinti jų tapatybę. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į minimo 9 straipsnio 10 dalies nuostatą, kad loterijas organizuojančios bendrovės papildomai privalo patikrinti kliento tapatybę ir jį registruoti laimėjimo atsiėmimo atveju, kai laimėjimo vertė viršija 1 000 eurų arba ją atitinkančią sumą užsienio valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu. Taigi, esant didelei laimėjimo sumai, privalu ne šiaip patikrinti kliento tapatybę, bet ją patikrinti papildomai. Tai reiškia, kad didelės sumos kriterijus kliento tapatybės nustatymui, kai tapatybė nustatoma klientui nedalyvaujant, nėra būtinoji sąlyga dalykinių santykių užmezgimo metu. Pažymėtina ir tai, kad aplinkybė, jog bankas savarankiškai tikrina kliento tapatybę šiam jungiantis prie elektroninės bankininkystės, neeliminuoja finansų įstaigos ir kito įpareigotojo subjekto pareigos imtis priemonių ir patikrinti kliento ir naudos gavėjo tapatybę, prieš pradėdami dalykinius santykius. Tuo labiau įvertintina tai, jog elektroninės bankininkystės naudotojas gali nurodyti ir kitą naudos gavėją; o duomenų, kad UAB „Ž.L.“ kliento tapatybę nustatė naudodamasi trečiųjų šalių informacija apie klientą ar naudos gavėją šio įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka (PPITFPĮ 10 straipsnio 1 dalies 1 punktas), t. y. išreikalaudamas iš banko asmens tapatybę patvirtinančius duomenis, ar kitu įstatyme nustatytu būdu, nenustatyta. Taigi apibendrinant darytina išvada, kad yra įrodyta, jog 2018 m. gegužės 24 d. ir 2018 m. birželio 12 d. B.K. ir A. M. prisiregistruojant ir įsigyjant UAB „Ž.L.“ organizuojamų momentinių internetinio ryšio loterijų „B.“, „G.V.“, „L.7.“, „L.R.K.“, „A.L.“, „L.M.“, „K.H.“, „M.A.“ bilietus interneto svetainėje(duomenys neskelbtini), UAB „Ž.L.“ nenustatė pastarųjų klientų tapatybės. Pagal PPITFPĮ 11 straipsnio 4 dalį atsakomybė dėl šiame įstatyme nustatytų kliento ar naudos gavėjo tapatybės nustatymo reikalavimų įvykdymo, kai kliento ir naudos gavėjo tapatybė nustatoma klientui fiziškai nedalyvaujant, tenka finansų įstaigoms ar kitiems įpareigotiesiems subjektams. Todėl konstatuotina, kad Lošimų priežiūros tarnyba administracinio nusižengimo protokole padarė pagrįstą išvadą, jog atsakingas už pažeidimo padarymą asmuo yra UAB „Ž.L.“ vadovas D. S..

D. S. teisminio nagrinėjimo metu nurodė pripažįstantis padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, tačiau iš esmės aplinkybes grindė tuo, kad atsakingas yra bilietų platintojas, todėl teismas nelaiko jo prisipažinimo nuoširdžiu. Darytina išvada, kad D. S. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į D. S. asmenybę – turi galiojančią nuobaudą, paskirtąją baudą yra sumokėjęs, duomenų apie tai, kad turėjo kitų galiojančių nuobaudų administracinio nusižengimo padarymo metu, nėra. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad įstatymų pažeidimai padaryti galimai dėl skirtingo jų interpretavimo, ką ir nurodė D. S. atstovas bylos nagrinėjimo metu. Tai sudaro pagrindą skirti minimalias įstatymo numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo skirti švelnesnę nei sankcijos už padarytus administracinius nusižengimus ribose nustatytos nuobaudos. D. S. traukiamas atsakomybėn kaip bendrovės vadovas, t. y. jam keliami aukštesni teisės aktų žinojimo bei laikymosi reikalavimai; be to nagrinėjamu atveju padaryti du administraciniai nusižengimai, D. S. jau nebe pirmą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 134 straipsnio nuostatų (nors ir už kitokio pobūdžio faktines aplinkybes, ir kito teisės akto, nei nagrinėjamu atveju) pažeidimą. Įvertintina ir tai, kad Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimų pažeidimas nebuvo atsitiktinis, t. y. kiekvieną kartą Lošimų priežiūros tarnybos darbuotojams prisijungiant nebuvo nustatoma jų tapatybė. Dėl šių aplinkybių laikyti padarytus administracinius nusižengimus mažareikšmiais, formaliais, ir skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobauda, pagrindo nėra.

D. S. išaiškinama, kad Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ne tik kontroliuoja jos kompetencijai priskirtų subjektų veiklą, bet ir konsultuoja šiuos subjektus įstatymų įgyvendinimo klausimais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 2 dalyje ir 198 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už ANK 134 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 1400 eurų baudą;

- už ANK198 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 2100 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2100 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18090502917). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.