- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-20
- Bylos Nr.
- eAN2-81-531/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00067-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, susipažinęs su I. S. atstovės advokatės I. K. apeliaciniu skundu dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. vasario 23 d. nutarties, kuria buvo netenkintas jos skundas dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ((duomenys neskelbtini)),
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. 2025 m. sausio 20 d. nepilnamečio vaiko H. S. atstovė pagal įstatymą (motina) I. S. pateikė policijai pranešimą dėl galimai naudojamo psichologinio smurto prieš jos nepilnametį sūnų.
2. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas M. Š. 2025 m. sausio 31 d. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą konstatavęs, kad aplinkybių patikslinimo metu nebuvo gauta duomenų, kad H. S. mokytoja E. I. pamokų metu būtų vaiką nežymiai sužalojusi ar jam sukėlusi fizinį skausmą. Tuo pačiu nutarimu buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 72 straipsnio 3 dalį.
3. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Š. 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ((duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo bylos teisena prieš E. I. buvo nutraukta, konstatavus jos veiksmuose nesant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 3 dalyje, požymių. Iš institucijos nutarimo turinio matyti, kad kaltinimas mokytojai E. I. buvo grindžiamas tuo, kad pareiškėja I. S. kreipėsi į policiją dėl psichologinio smurto naudojimo jos nepilnamečio sūnaus H. S. atžvilgiu, kuris pasireiškė ne pavieniais epizodais: vėlavusių vaikų neįleidimu į klasę, draudimu išeiti į lauką; vaiko darbo, kaip blogo pavyzdžio, klasei demonstravimu; grasinimu palikti antrais metais ir kreiptis į vaiko teisių apsaugos tarnybą; vertimu nepalikti nesuvalgyto maisto ir pan. Institucijos nutarime nurodoma, kad įvertinus surinktus duomenis, nustatyta, kad objektyvių įrodymų apie sistemingą, pasikartojantį psichologinį smurtą nėra. Pažymima, jog dalis motinos nurodytų epizodų patvirtina tik konfliktinį bendravimą ir pedagoginių metodų vertinimo skirtumus. Atkreipiamas dėmesys, kad Etikos komisijos sprendimu mokytojos E. I. veiksmai nepripažinti etikos pažeidimu, o jos taikyti veiksmai atitiko mokyklos vidaus tvarkos taisykles.