Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-58700-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. nuo 2015 m. liepos 23 d. 14 val. iki 2015 m. liepos 27 d. 13 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadinęs durų pakabinamą spyną, įsibrovė į svetimą patalpą, t. y. J. P. priklausantį sandėliuką ir pagrobė svetimą turtą, t. y. J. P. priklausantį radiatorių 43,44 Eur vertės.

Be to, kaltinamasis V. B. 2015 m. spalio 22 d. 23 val. 12 min., melagingai pranešė Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimą, apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t. y. apie tai, kad 2015 m. spalio 22 d., apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 21, vienas nepažįstamas vyriškis vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, dėl ko jis pargriuvo ant žemės, o po to kitas nepažįstamas vyriškis aštriu daiktu įpjovė jam į kairės rankos delną, dėl ko 2015 m. spalio 22 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-58700-15, pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 22 d. laikotarpiu nuo 23 val. 25 min. iki 23 val. 49 min. VšĮ Kelmės ligoninė patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58700-15 metu, tyrėjos Ievos Baškytės būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, apklausiamas liudytoju melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes, kad 2015 m. spalio 22 d., apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 21, vienas nepažįstamas vyriškis vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, dėl ko jis pargriuvo ant žemės, o po to kitas nepažįstamas vyriškis aštriu daiktu įpjovė jam į kairės rankos delną, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 23 d. laikotarpiu nuo 11 val. 13 min. iki 11 val. 40 min., Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58700-15 metu, tyrėjo Žydrūno Apočkino būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ką patvirtino savo parašu, apklausiamas liudytoju melagingai nurodė, kad 2015 m. spalio 22 d., apie 22 val. 00 min. – 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose jį peiliu sužalojo jo sugyventinė J. P., nors niekas jo nesužalojo, jis 2015 m. spalio 22 d. ranką susižalojo pats, griūdamas ir sudaužydamas stiklus.

Kaltinamasis V. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 236 str. 1 d. kaltu visiškai prisipažino ir parodė (60-62, 114-115, 119-120, 157-159 b. l.) (dėl vagystės), kad anksčiau jis gyveno su J. P. ir su ja turi du vaikus. Kartais užeina, kai ji paskambina. Rakto nuo buto ir sandėliuko neturi. P. name ir bute daromas remontas, todėl ji paprašė iš buto į sandėliuką nunešti nuimtą ketaus 15 sekcijų radiatorių. Šį radiatorių 2015 m. liepos 22 d. jis, Jovita, šios dukra ir sesuo nunešė į sandėliuką. Sandėliuko duris P. užrakino pakabinama spyna, rakto jam nedavė. 2015 m. liepos 26 d., apie 13 val. 00 min., sugalvojo pasiimti radiatorių iš sandėliuko ir radiatorių parduoti. Jovitos neklausė, ar gali radiatorių pasiimti. Nuėjo į rūsį, rankomis patraukė sandėliuko pakabinamą spyną ir spyna atsirakino. Iš sandėliuko išvilko radiatorių, o spyną užspaudė. Radiatorių nunešė į šalia esančią laiptinę ir už 10 Eur pardavė S. M.. Už gautus pinigus nusipirko alkoholinių gėrimų. Kai paėmė radiatorių, buvo nestipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Raktų J. P. nuo savo buto ir sandėliuko neduoda, nes bijo, kad jis ko nors neišneštų parduoti. Papildomai apklaustas dėl vagystės parodė, kad su J. P. susitaikė, radiatorius grąžintas ir P. jam pretenzijų neturi.

Kaltinamasis V. B. dėl pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą parodė, kad 2015 m. spalio 22 d. maždaug nuo 16 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., tikslaus laiko nepamena, jis kartu su kaimynu J. T. šio namuose, (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Po to, maždaug nuo 20 val. 00 min., tikslaus laiko nepamena, jis jau būdamas stipriai neblaivus išėjo iš T. namų ir toliau alų gėrė vienas daugiabučio namo rūsio patalpose. Po kiek laiko, kiek tuo metu buvo valandų nežino, parėjo į sugyventinės J. P., su kuria kartu gyvena, namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jo į namus neįsileido, todėl nuėjo miegoti į sugyventinei priklausantį rūsį. Nuėjęs į rūsį, užkliuvo už ten stovėjusių stiklų, po ko griūdamas ant žemės stiklus sudaužė ir į šukes persipjovė kairės rankos delną. Kadangi žaizda buvo didelė ir labai stipriai kraujavo, todėl kaimynė Jovita, kurios pavardės nežino, iškvietė greitąją medicinos pagalbą, po ko jis buvo išvežtas į VšĮ Kelmės ligoninę. Apie jo sužalojimą ligoninės darbuotojai pranešė policijos pareigūnams. Po kurio laiko į ligoninę atvyko policijos pareigūnė, jos nei vardo nei pavardės nežino, kuriai jis melagingai nurodė, kad 2015 m. spalio 22 d., apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo Nr. 21, jį užpuolė du nepažįstami vyriškiai, vienas iš kurių jam vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, po ko jis pargriuvo ant žemės, o po to, jam atsistojus, antrasis kažkokiu aštriu daiktu perpjovė jam kairės rankos delną. Pareigūnė iš jo priėmė pareiškimą ir jis būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą apklausiamas liudytoju davė melagingus parodymus. Kodėl šitaip pasielgė nežino, mano, kad visą tą istoriją sugalvojo dėl to, kad buvo daug išgėręs. Vėliau, praėjus kelioms dienoms, tikslios datos ir laiko nepamena, jis buvo iškviestas į Kelmės rajono PK papildomai apklausai. Apklausos metu policijos pareigūno, kurio nei vardo nei pavardės neprisimena, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, vėl davė melaginus parodymus, nurodydamas, kad 2015 m. spalio 22 d., jį, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), peiliu sužalojo sugyventinė J. P., šitaip nurodė po to, kai policijos pareigūnas pasiteiravo, ar negalėjo jo sužaloti būtent sugyventinė, nes anksčiau ne kartą jis buvo nuo sugyventinės nukentėjęs, buvo sužalotas. Tą kartą parodymus davė būdamas truputį neblaivus, galbūt dėl šios aplinkybės parodymai ir vėl buvo melagingi. Po viso šito praėjus kelioms dienoms, tikslios datos ir laiko nepamena, jis vėl buvo iškviestas į Kelmės rajono PK, kur papildomos apklausos metu tam pačiam policijos pareigūnui, kuris ir prieš tai vykdė apklausą jis pasakė visą teisybę, t. y. papasakojo, kad 2015 m. spalio 22 d., ranką susižalojo pats. Dėl to ką padarė jis labai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2015 m. liepos 21 d., namuose buvo nupjauti radiatoriai, 15 sekcijų. Kadangi radiatorius sunkus, ji paprašė buvusio sugyventinio V. B., kad padėtų nunešti į rūsyje esantį jai priklausantį sandėliuką. Sandėliuką užrakino pakabinama spyna. Mano, kad V. B. rakto nuo sandėliuko neturėjo. 2015 m. liepos 23 d. radiatoriai sandėliuke dar buvo, o 2015 m. liepos 27 d. apie 13 val. 00 min. nuėjusi į rūsį pamatė, kad pakabinama spyna yra atrakinta, sunkiai rakinėjasi. Įėjusi į sandėliuką pamatė, kad nebėra radiatoriaus. Mano, kad radiatorių pavogė B. Papildomai parodė, kad V. B. yra jos dviejų vaikų tėvas. Kartu su sugyventiniu nebegyvena apie ketverius metus. (duomenys neskelbtini) esantis butas priklauso jai. B. į jos namus ateina labai retai ir tik aplankyti vaikų. Vaidas jos namuose neturi jokio turto. B. neturėjo jokios teisės radiatorių iš jos paimti. B. neleidžiama jai nesant būti ar užeiti į butą ar rūsį B. raktų nuo buto neturi. Kadangi jai priklausantis radiatorius yra grąžintas, padaryta žala atlyginta, ji jokių pretenzijų V. B. nebeturi, civilinio ieškinio nereikš, su juo dėl vagystės susitaikė (89, 100-101 b. l.).

Liudytojas S. M. parodė, kad V. B. yra jo kaimynas. 2015 m. liepos 27 d., apie 13 val. 00 min. – 14 val. 00 min., B. jam pasiūlė pirkti penkiolikos sekcijų radiatorių, jis sutiko tai padaryti už dešimt eurų ir radiatorių iš V. B. nupirko. Kad radiatorius gali būti vogtas, nežinojo, galvojo, kad radiatorius priklauso B. (104-105 b. l.).

Liudytoja J. P. parodė, kad ji savo namuose gyvena su sugyventiniu V. B., kuris dažnai girtauja, o girto neįleidžia į namus, nes pradeda triukšmauti, ją koneveikti. Kai ji neįleidžia, sugyventinis jai grasina, kad nusižudys. Maždaug prieš pusantrų metų, būdamas girtas sugyventinis buvo persipjovęs ranką. 2015 m. spalio 22 d., Vaidas kažkur dirbo. Apie 17 val. Vaidas atėjo į jos namus, buvo išgėręs, bet nestipriai, prašė, kad leistų pamiegoti, ji leido. Pagulėjęs apie valandą laiko, Vaidas išėjo iš namų. Girdėjo, kad buvo lauke, suprato, kad lauke prie namo girtavo. Apie 22 val. Vaidas lauke ėmė rėkauti, kad įleistų į namus. Ji sakė, kad neįleis, nes yra girtas. Už kokių 15 min. Vaidas atėjo prie buto durų ir ėmė duris trankyti, rėkdamas, kad jį įleistų rėkė, kad jį reikia gelbėti, o dėl ko, nesakė. Apie 22 val. 40 min. į kiemą atvažiavo greitoji pagalba, tada ji išėjo į laiptinę ir pamatė gulintį Vaidą, kuriam kairė ranka buvo užvyniota kažkokiu skuduru, medikai jį išsivežė. Laiptinė buvo pritaškyta kraujo. Kitą dieną ėjo į rūsį pasiimti bulvių, rūsio laiptinėje pamatė, kad yra pritaškyta kraujo, nuėjusi į savo atrakintą rūsį pamatė, kad rūsyje nebėra stiklų, kurie buvo atremti į sieną. Paskambinusi Vaidui, paklausė, kas vyko rūsyje. Vaidas atsakė, kai neįsileido, jis nuėjo miegoti į atrakintą rūsį, eidamas tamsoje užkliuvo ir virto į stiklus, taip susižalojo ranką. Kodėl Vaidas sakė, kad ji sužalojo, nežino, gal melavo, nes neįsileido. Kiek žino, Vaidas kartais nakvoja rūsyje, ant polistirolo putų. Mano, kad niekas Vaido nesužalojo, jis taip padarė pats tyčia ar netyčia. Ji prieš Vaidą tikrai jokio smurto nenaudojo, tą vakarą nebuvo įsileidusi į namus (26 b. l.).

Liudytoja S. T. parodė, kad priešais jos butą gyvena J. P. ir šios sugyventinis V. B., kuris dažnai girtauja, todėl namuose girdisi triukšmas, ginčai. 2015 m. spalio 22 d. apie 22 val., gulėdama lovoje, ji išgirdo kaip Vaidas beldžiasi į Jovitos duris. Praėjus maždaug 15 min. per langą pamatė, kad į kiemą atvyko medikų automobilis ir išsivežė Vaidą. Kodėl Vaidas buvo išvežtas, ji nežinojo. Išvažiavus medikams, ji pradarė buto duris, pamatė laiptinę valančią Jovitą. Ar kai Vaidas beldė Jovitai, Jovita buvo jį įsileidusi į butą, nematė ir nežino. Ar Jovita galėjo sužaloti Vaidą, nežino. Vyras J. T. visą laiką gulėjo lovoje, niekur nėjo, todėl nieko nematė (28 b. l.).

Liudytoja G. M. parodė, kad kartu su Vytaute išėjo į kiemą parūkyti. Joms berūkant pastebėjo iš rūsio išeinantį kitoje laiptinėje gyvenantį Vaidą. Vaidas nuėjo į laiptinę ir ėmė šaukti, kad jį sumušė, sužalojo. Ranka trankė buto duris, atrodė, kad ranka yra kruvina. Kadangi Vaido dažnai neįsileidžia į namus, jis miega namo rūsyje. Parėjusios į Jovitos namus, viską papasakojo, tada Jovita nuėjo pažiūrėti, o ji iškvietė greitąją. 2015 m. spalio 22 d. vakare Vaidas prisipažino, kad ranką susižalojo pats, būdamas neblaivus, pasakojo, kad niekas jo neužpuolė ir jį sužalojo ne sugyventinė. Vaidas priekaištavo, kad ji iškvietė policiją (30-31 b. l.).

Liudytoja V. S. parodė, kad ji 2015 m. spalio 22 d. su G. M. buvo draugės J. S. namuose. Apie 22 val. ji su Grete išėjo parūkyti į daugiabučio namo kiemą. Stovint ant laiptų išgirdo, kad gretimoje laiptinėje šūkauja iš matymo pažįstamas vyriškis. Vyriškis šaukė, kad atidarytų duris, nes jam bloga. Dėl įdomumo nuėjo pažiūrėti į gretimą laiptinę ir pamatė stovintį vyriškį, kurį visi vadina „kiauliniu“. Vyriškis buvo labai girtas, ranka daužė buto duris ir prašė, kad jį įleistų. Matėsi, kad ranka buvo kruvina. Parėjusios į Jovitos butą, jos viską papasakojo. Jovita išėjo pažiūrėti, o jos ėjo paskui. Gretė iškvietė greitąją pagalbą. Girdėjo, kaip „kiaulinis“ sakė, kad susižalojo rūsyje, po to sakė, kad jį užpuolė grupė jaunuolių. Vyriškio sugyventinė, atvykus medikams buvo pradariusi buto duris, o iki tol, kaip ji suprato, buvo užsirakinusi bute. Kadangi „kiaulinis“ su savo sugyventine, kurios vardo ir pavardės nežino, nuolat pykstasi, vyriškis dažnai miega namo rūsyje. Kaip vyriškis susižalojo, nežino (33 b. l.).

Liudytoja J. S. parodė, kad 2015 m. spalio 22 d. buvo savo namuose. Pas ją svečiuose buvo draugės G. M. ir V. S.. Apie 22 val. 30 min. draugėms išėjus parūkyti ir grįžus atgal į butą, jai pasakė, kad gretimoje laiptinėje šaukia sužalotas vyras, prašosi pagalbos. Kiek suprato, draugės prie vyro nėjo. Draugės paaiškino, kad šis vyras išėjo iš rūsio ir nuėjo į laiptinę. Nuėjusi į laiptinę, ji pamatė, ant kelių klūpantį vyrą ir beldžiantį į buto duris. Vyrui kraujavo plaštaka. Kiek žinoma, greitąją pagalbą iškvietė G. M.. Vyras buvo neblaivus, du kartus buvo praradęs sąmonę. Iš pradžių vyras aiškino, kad jį užpuolė keturi vyrai, vėliau ėmė sakyti, kad du. Vyro sugyventinė jam durų nedarė ir jo neįleido. Iš kalbų sužinojo, kad Vaidas susižalojo pats, kadangi 2015 m. spalio 25 d. jai Vaidą sutikus, šis pasakė, kad susižalojo pats ir tik dabar tai prisiminė, o prieš tai tik spėliojo (35-36 b. l.).

Nukentėjusioji J. P. 2015 m. liepos 27 d. pareiškimu kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydama nustatyti ir nubausti asmenį, kuris laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 23 d. 14 val. iki 2015 m. liepos 27 d. 13 val. iš (duomenys neskelbtini) namo esančio sandėliuko, pritaikius pakabinamai spynai raktą, pavogė radiatorių 43,44 Eur vertės; Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjos Ievos Baškytės 2015 m. liepos 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse (88-94 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo rūsyje esantis sandėliukas, iš kurio buvo pavogti radiatoriai. Apžiūrėta pakabinama spyna, kuri iš išorės yra nesugadinta, sunkiai rakinasi;2015 m. liepos 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (106-107 b. l.) S. M. pateikė 1 vnt. 15 sekcijų rudos spalvos radiatorius;2015 m. liepos 29 d. apžiūros protokole (108-109 b. l.) užfiksuota 1 vnt. 15 sekcijų rudos spalvos radiatoriaus apžiūra;2015 m. liepos 29 d. pakvitavimu (110 b. l.) 1 vnt. 15 sekcijų rudos spalvos radiatorius buvo grąžintas J. P.;V. B. 2015 m. spalio 22 d. pareiškimu kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydamas surasti ir nubausti asmenis, kurie jį sumušė ir sužalojo, t. y. 2015 m. spalio 20 d., apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 21, keturi nepažįstami vyriškiai, iš kurių vienas kumščiu vieną kartą sudavė į veidą, dėl ko jis pargriuvo, po to atsikėlus vienas iš vyriškių su aštriu daiktu įpjovė į kairės rankos delną. Šio pareiškimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjos Ievos Baškytės 2015 m. spalio 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse (5-12 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 21, prie darželio. Jokių žymių nerasta. Taip pat apžiūrėjus prie (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo pirmos laiptinės nuo kelio prie laiptų matyti dėmės panašios į kraują, įėjus pirmame aukšte, ties buto Nr. 13 durimis matyti nežymios kraujo dėmės, akivaizdu, kad koridorius buvo valytas;asmens blaivumo testas (18 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam V. B. 2015 m. spalio 22 d. 23 val. 20 min. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas;2015 m. spalio 26 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole (37-40 b. l.) užfiksuoti V. B. parodymai dėl sužalojimo vietos ir būdo, kur jis parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo rūsyje krito ir sudaužė durų stiklą, persipjovė ranką. Ant durų, rūsyje ant žemės matyti kraujo žymės ir smulkių stiklo šukių;2015 m. spalio 26 d. apžiūros protokole (46-47 b. l.) užfiksuota (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo trečios laiptinės rūsio apžiūra. Patalpoje ant grindų matyti stiklo šukių su raudonos spalvos lašais, primenančiais kraują. Patalpos gale matyti sudėtos polistirolo plokštės, ant kurių taip pat matosi kraujas;Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės 2015 m. lapkričio 12 d. nutarimu (48-51 b. l.) nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-58700-15 dalyje, nesant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., požymių; ikiteisminį tyrimą nutarta tęsti dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį.

Iš aptartų duomenų daroma išvada, kad kaltinamasis V. B., įsibrovęs į patalpą – sandėliuką, pagrobė svetimą turtą, t. y. J. P. priklausantį 1 vnt. 15 sekcijų rudos spalvos radiatorių, 43,44 Eur vertės, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją.

Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK patalpose, būdamas pasirašytinai įspėtas už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pareiškimu melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, kad keturi nepažįstami vyriškiai, iš kurių vienas vyriškis vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, dėl ko jis pargriuvo ant žemės, o po to kitas nepažįstamas vyriškis aštriu daiktu įpjovė jam į kairės rankos delną, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nors vėliau išaiškėjo, jog jis susižalojo pats, griūdamas ir sudaužydamas stiklus, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis V. B. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų tyčinius nusikaltimus, savo kaltę visiškai pripažino (60-62, 114-115, 119-120, 157-159 b. l.), nukentėjusiajai žala nepadaryta, radiatorius jai grąžintas, kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (164-166 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 str. 2 d. viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 str. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. kaltinamas apysunkio ir nesunkaus tyčinių nusikaltimų padarymu, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į tai, kad jis neteistas (160-161 b. l.), baustas administracine tvarka (68-77 b. l.), niekur nedirba (81 b. l.), prokuroro siūlomos bausmės rūšys – laisvės apribojimas ir viešieji darbai – pripažįstamos tinkamomis Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamajam yra skirtinos prokuroro siūlomos bausmės, t. y. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimo bausmė 1 metams, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d. – viešųjų darbų bausmė 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 3 p. a pp. bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant bei pakeitus viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi V. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 46 str., 48 str., 54 str., 64¹ str., 63 str. 1, 3 d., 65 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės 2015 m. lapkričio 24 d. nutarimu (63-66 b. l.), kaltinamajam V. B. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d., 65 str. bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, pakeitus viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.