- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-741-674/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00680-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M., 2016-05-18, apie 12:00 val., Raseinių Viktoro Petkaus pagrindinės mokyklos kieme, per ilgąją pertrauką nepilnametis A. M. sūnus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), susimušė su klasės draugu S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tuo A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., nes nepanaudojo motinos valdžios auklėti vaiką. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.
A. M. į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas , kuriame A. M. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, taip pat nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
A. M. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5), pažyma apie asmens nuobaudas iš kurios matyti, kad administracine tvarka A. M. nebausta (b. l. 6).
Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodytos aplinkybės , kurios buvo nustatytos tiriant Raseinių pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojos Armonienės pranešimą dėl smurto žymių ant S. S. kūno. Atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad šios žymės atsirado po S. S. ir A. M. muštynių Viktoro Petkaus pagrindinėje mokykloje ilgosios pertraukos metu. Po konflikto berniukai susitaikė. Tėvai jokių pretenzijų nereiškia. A. M. buvo išaiškintos elgesio taisyklės mokykloje ir už jos ribų, primintos vaiko pareigos.
Nepilnamečio A. M. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 284 str. (viešosios tvarkos pažeidimas) numatyto nusikaltimo požymiai, tačiau jam yra tiktai 12 metų, dėl to jis negali būti nusikaltimo ( ar baudžiamojo nusižengimo) subjektu. Ikiteisminį tyrimą dėl to buvo nutarta atsisakyti pradėti A. M. atžvilgiu, jam neturint amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal LR Baudžiamojo kodekso 284 str. (viešosios tvarkos pažeidimas).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias nusikalstamų veikų , numatytų LR Baudžiamojo kodekso požymius ar LR Administracinio teisės pažeidimo kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.
A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d., nes jos nepilnametis sūnus padarė veiką, kurioje yra LR BK 284 str. požymių, o ji nepanaudojo tėvų (motinos) valdžios tinkamai auklėdama sūnų .
A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jai skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181 str. 1 d., teismas
nutaria:
A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.