Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, susipažinusi su nuteistojo M. G. prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi netenkino nuteistojo M. G. prašymo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. ir 2015 m. kovo 19 d., bei sušvelninti jam paskirtą bausmę.

2015 m. birželio 4 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas nuteistojo M. G. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties, kuriame prašoma Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartį panaikinti ir jo prašymą tenkinti. 2015 m. birželio 8 d. skundas persiųstas į Kauno apygardos teismą, kadangi apeliantas skundą pateikė ne tam teismui. Skundas Kauno apygardos teisme gautas 2015 m. birželio 11 d.

Kauno apygardos teismas 2015 m. birželio 25 d. nutartimi M. G. skundą atsisakė priimti ir jį grąžino M. G., atsižvelgiant į tai, kad skundas paduotas praleidus nustatytą terminą.

2015 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teisme gautas M. G. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir priimti jo skundą svarstyti. Prašyme nurodoma, kad M. G. terminą praleido dėl finansinių galimybių nebuvimo nusipirkti voką ir pašto ženklą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 364 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skundas dėl apygardos teismo nutarties paduodamas per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jiems dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą.

Susipažinus su pateikta medžiaga ir su nuteistojo M. G. prašymu, nustatyta, kad nuteistajam M. G. Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartis buvo išsiųsta 2015 m. birželio 25 d., nutartyje buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Specialiu parašo lydraščiu patvirtinta, kad nutartis nuteistajam pasirašytinai įteikta 2015 m. birželio 30 d., taigi, apskųsti nutartį buvo galima iki 2015 m. liepos 7 d. imtinai. M. G. prašyme atnaujinti terminą nurodyta 2015-06-07 data, teismo nuomone, padaryta rašybos apsirikimo klaida, voko, kuriame atsiųstas prašymas spaudas patvirtina, kad prašymas išsiųstas 2015 m. liepos 8 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą.

BPK 102 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Įstatymas nenumato, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas ir formuojamą teismų praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytą terminą paduoti skundą. Prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą pareiškėjas nurodė, jog skundo padavimo terminą praleido dėl finansinių galimybių nebuvimo nusipirkti pašto ženklą ir voką. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, nurodyta priežastis laikytina svarbia, objektyvia ir nuo pareiškėjo valios nepriklausančia priežastimi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad terminas skundui paduoti dėl Kauno apygardos teismo 2015-06-25 nutarties buvo praleistas dėl išimtinių ir nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių, todėl jis atnaujintinas ir skundas išsiųstinas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. prašymą tenkinti, atnaujinti terminą skundui dėl 2015-06-25 Kauno apygardos teismo nutarties paduoti ir skundą išsiųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.