Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini)jo skyriaus prokuroro V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-0-00602-21 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

P. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose, teistas:

1. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 50 parų arešto bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 50 parų arešto bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį, 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi P. F. aukščiau nurodytais teismų sprendimais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 4 mėnesiams;

3. Šiaulių apylinės teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi P. F. paskirtos subendrintos bausmės laisvės atėmimo 2 metų 4 mėnesių, pagal 2015 m. rugsėjo 10 d. ir 2015 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius, dalimi, pridedant visą neatliktą šios bausmės dalį - 22 dienas, ir P. F. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 22 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 2 metams, šią bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

5. Šiaulių apylinės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę P. F. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir P. F. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. F. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 28 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą laiką,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. F., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens tyčia, neteisėtai įgijo ir Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje administracijos priskirtoje (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, chalato kišenėje laikytoje metalinėje, pilkos spalvos dėžutėje laikė 1,9739 g. tabako su 0,0395 g. grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki 2021 m. lapkričio 29 d. apie 19.15 val., kuomet kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

P. F. papildomos įtariamojo apklausos metu paaiškino, kad 2022 m. vasario 17 d. jam pareikšto pranešimo apie įtarimą esmė yra suprantama ir aiški, duotus parodymus įtariamojo apklausos metu jis prisimena ir nori pareikšti, kad dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažįsta pilnai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Nuo 2017 m. birželio 19 d. atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Maždaug nuo 2021 lapkričio mėnesio administracijos yra paskirtas į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių, yra paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Jam teismo paskirtos bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 28 d. Galvos traumų neturėjęs, psichinėmis ligomis nesirgęs, priklausomybės ligų dispanseryje neregistruotas. 2021 m. lapkričio 29 d., vakare, apie 19.15 val., buvo atlikta krata jam priskirtoje gyvenamojoje patalpoje. Kratos metu jo chalato kišenėje buvo rasta metalinė dėžutė su tabaku, kuris buvo supurkštas sintetiniu kanabinoidu. Šią dėžutę rado tą pačią dieną, prieš atliekant kratą prausyklos patalpose, po radiatoriumi, valandos tiksliai nurodyti negali, nes nebeprisimena. Ją atidaręs suprato, kad viduje esantis tabakas supurkštas sintetiniu kanabinoidu, nes turėjo specifinį, aitrų kvapą. Rastą dėžutę su supurkštu tabaku laikė sau, norėjo jį sunaudoti savo reikmėms. Dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-74).

Be kaltinamojo P. F. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas S. Š. paaiškino, kad ji dirba Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. 2021 m. lapkričio 29 d. apie 19.15 val., pataisos įstaigos, (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) lokalinio (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliekama planinė krata, ji, minėtoje patalpoje, ant bendro naudojimo spintos durų kabojusio chalato kišenėje rado ir paėmė metalinę, pilkos spalvos dėžutę, kurioje buvo rusvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti acetono kvapą. Kratos metu rasto chalato ir jo kišenėje rastos dėžutės su galimai narkotine medžiaga savininko nenustatė, niekas iš nuteistųjų nepripažino rastų daiktų kaip savo (b. l. 55-57).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad juodos spalvos medžiaginis chalatas su galvos gobtuvu, sujuosiamas medžiaginiu juodu diržu, ties klubais prisiūtos dvi uždėtinos kišenės. Chalato vidinėje pusėje, ties pakabinimo kilpa, yra etiketė su užrašu „miomare“, kitoje pusėje nurodytas gaminio dydis „L“ 52/54. Balto metalo užsukama apvali dėžutė su išspaustu užrašu „NIVEA“ yra apie 9 cm. skersmens, apie 2 cm aukščio, jos viduje yra augalinės kilmės, rudos spalvos medžiaga, galimai tabakas skleidžiantis aitrų kvapą. Po apžiūros chalatas supakuotas į kartoninę dėžutę, priklijuotas paaiškinamasis raštas, kuriame nurodyta, kad tai paketas Nr. (duomenys neskelbtini), balto metalo dėžutė su augalinės kilmės, rudos spalvos medžiaga supakuota į voką Nr. 1. (b. l. 23-29).

Iš savanorišku daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) S. Š. pateikė 2021 m. lapkričio 29 d. juodos spalvos chalatą bei jame rastą metalinę pilkos spalvos dėžutę, su rusvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia acetono kvapą (b. l. 10-11).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2814(21) nustatyta, kad metalinėje „NIVEJA“ dėžutėje tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Pateiktame tabake, kurio masė -1,9739 g yra 0.0395 g gryno ADB-BUTINACA (b. l. 35-36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant chalato (2-4 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant metalinės dėžutės(1 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu gautu ant chalato (2-4 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui (b. l. 38-44).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateikta informacija nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00602-21 vyro biologinių pėdsakų, rastų ant metalinės dėžutės (1 mėg.) ir chalato (2-4 mėg.) genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: P. F., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. F., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens tyčia, neteisėtai įgijo ir Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje administracijos priskirtoje (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, chalato kišenėje laikytoje metalinėje, pilkos spalvos dėžutėje laikė 1,9739 g. tabako su 0,0395 g. grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki 2021 m. lapkričio 29 d. apie 19.15 val., kuomet kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnai. Psichotropines medžiagas kaltinamasis įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jas perduoti ar parduoti kitiems asmenims neturėjo. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas psichotropines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

P. F. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. F. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam P. F. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad P. F. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

P. F. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 152-157).

Skiriant bausmę kaltinamajam P. F. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnis). Kaltinamojo P. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 80-90), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 97-100), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 91-94). P. F. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, per bausmės atlikimo laiką nesilaikė režimo reikalavimų, už ką buvo baustas drausminėmis nuobaudomis (b. l. 85-86).

Teismas daro išvadą, kad prokuroro pasiūlyta bausmė – areštas ir jo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis P. F. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. F. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios augalinės kilmės, rudos spalvos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys; balto metalo dėžutė, saugoma Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka; chalatas, saugomas Pravieniškių pataisos namuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas P. F., atsisakius pasiimti, sunaikintinas teisės aktuose nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, P. F. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, P. F. paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti 20 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Šiaulių apylinės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 7 (septynis) mėnesius ir 4 (keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos t. y. 2022 m. balandžio 14 dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias augalinės kilmės, rudos spalvos medžiagas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį; balto metalo dėžutę, saugomą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka; chalatą, saugomą Pravieniškių pataisos namuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti P. F., atsisakius pasiimti, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.