Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu įpareigotas būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2018 m. gegužės 4 d. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,42 promilių girtumas, 2018 m. liepos 17 d. atvyko į probacijos tarnybą būdamas neblaivus, nustatytas 0,28 promilių girtumas, ir 2018 m. rugsėjo 18 d. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,58 promilių girtumas, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė Rūta Smailienė teismo posėdžio metu (b. l. 110-113) palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis nevykdo įpareigojimo nevartoti alkoholio, visi kiti paskirti įpareigojimai yra vykdomi tinkamai. Nuteistojo blaivumas be teikime minėtų trijų kartų daugiau nebuvo tikrinamas, administracine tvarka jis nėra baustas, į probacijos tarnybą atvyksta laiku, kitų pažeidimų nedaro.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Andrius Brasas teismo posėdžio metu (b. l. 110-113) prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis faktiškai vykdo visus įpareigojimus, išskyrus įpareigojimą nevartoti alkoholio, tris kartus buvo nustatyta, jog buvo neblaivus. Be to, jis yra dirbantis, vedęs, išlaiko nepilnametį vaiką, nedaro kitų teisės pažeidimų.

Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu (b. l. 110-113) nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), yra vedęs, vyriausiajam vaikui bus 20 metų, vidurinei dukrai yra 18 metų, jauniausiai dukrai bus 16 metų. Gyvena visi kartu. Padeda savo vaikams finansiškai, jo žmona šiuo metu nedirba. Alkoholį vartojo, nes po darbo grįžta, nueina pas ką nors, padeda ir išgeria alaus. Šiuo metu pradėjo gerti nealkoholinį alų. Supranta teismo įpareigojimą, kad negali visiškai vartoti alkoholio. Dėl įpareigojimo nevykdymo gailisi ir pasižada negerti alkoholio. Visada būna namuose. Jeigu darbas kur nors siunčia, tai iškart perspėja probacijos tarnybą. Vasarą būna kaime darbų, bet stengiasi 22 val. būti namuose. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, įstatymų laikosi, nieko nepažeidinėja. Programa, kurioje dalyvavo jam davė naudos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-230-1023-2018 duomenų matyti, kad R. M. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymą ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant – per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 75-78). Teismas pažymi, kad nors R. M. ir pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 3 kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio (b. l. 96-97, 99-102, 107), tačiau kitus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, nes per teismo nustatytą terminą sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 98), tęsia darbą, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 87, 109), patikrinimų metu randamas namuose (b. l. 91-97), nepadarė administracinių nusižengimų (b. l. 87), jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 84), lankosi probacijos tarnyboje (b. l. 91-97), teismo posėdžio metu prižadėjo daugiau alkoholio nebevartoti (b. l. 110-113), išlaiko nepilnametę dukrą, dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo nuoširdžiai gailisi (b. l. 110-113). Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, taigi nėra ir BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.