- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-13
- Bylos Nr.
- A15.-645-543/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00203-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. K.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. K. 2020 m. birželio 5 d. apie 11 val. 10 min. Alytaus r. sav., Giniškių k. vairavo automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0.91 promilės neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, S. K. vairuotam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 226 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje S. K. kaltę dėl nusižengimų pripažino visiškai ir paaiškino, kad prižiūri 87 metų seserį, turinčią sveikatos problemų, bei neįgalią garbaus amžiaus sutuoktinę. Paties sveikata irgi prasta. Įvykio dieną su kaimynu išgėrė butelį alaus, po to sesuo paprašė pavežti iki bulvių lauko, pažiūrėti, kaip jos sudygę, vairavo automobilį tik apie 500 metrų miško keliuku. Nors turi dukrą, kuri gyvena Vilniuje, teigė, kad neturi, kas jam padeda. Supranta, kad jis neturi teisės vairuoti, nes ji jam atimta 2016 metais, tačiau 2018 metais vairavo automobilį be teisių, nes važiavo seseriai vaistų į vaistinę. Visas paskirtas baudas yra sumokėjęs. Žadėjo daugiau be teisių nevairuoti automobilio, gailėjosi dėl padarytų nusižengimų, prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, neatimti automobilio.
Tai, jog S. K. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės bei S. K. paaiškinimas, kad jis sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais ir labai gailisi. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nėra persilaikęs, dar tik ruošiuosi persilaikyti) ir būdamas neblaivus (vakar vartojo alkoholinius gėrimus, pora bokalų alaus), kadangi reikėjo seserį nuvežti iki bulvių lauko (b. l. 1–2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. birželio 5 d., dirbant kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju G. S., tarnybiniu automobiliu ,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (šaukinys 4056), su vaizdo ir garso įrašymo įranga apie 11 val. 10 min. Alytaus r. sav., Giniškių kaime pastebėjo priekyje jų tarnybinio automobilio važiuojantį automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris staiga sustojo kelkraštyje. Privažiavus prie minėto automobilio priėjo vairuotojo (kaip vėliau paaiškėjo, S. K.) ir paprašė, kad šis pateiktų dokumentus. S. K. teigė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, kadangi jam teisė vairuoti buvo atimta 2016 m. ir jis dar neperlaikė vairavimo egzamino „Regitroje“. Bendraujant su S. K., pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, tačiau pats S. K. neigė vartojęs alkoholinius gėrimus. Nuo sustabdymo praėjus apie 20 min. S. K. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros sertifikato Nr. 1179123, 11 val. 25 min. buvo nustatytas 0,91 promilės neblaivumas. Po neblaivumo nustatymo S. K. pripažino, jog vakar vakare vartojo alkoholinius gėrimus ir labai gailėjosi, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Taip pat buvo nustatyta, kad S. K. vairuojamas automobilis nėra apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir jis neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Dėl šių S. K. pažeidimų buvo surašytas AN protokolas. Automobilis buvo priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 5).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. S. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, analogiškos pareigūno T. P. nurodytoms aplinkybėms (b. l. 6).
VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytoju-savininku nurodytas S. K., automobilis yra automatiškai išregistruotas (b. l. 7).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro duomenimis automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinės atsakomybės draudimas galiojo iki 2018 m. spalio 31 d. (b. l. 8).
Techninės apžiūros duomenimis automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galiojo iki 2017 m. gegužės 21 d. (b. l. 9).
Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad S. K. buvo nubaustas: 2018 m. rugsėjo 19 d. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį - 1400 Eur bauda; 2016 m. balandžio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 290 Eur bauda ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių; vairuotojo pažymėjimas sulaikytas 2016 m. kovo 11 d., duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (b. l. 10-12).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 686 straipsnyje 3 dalyje nustatyta, kad jei asmeniui teisė vairuoti transporto priemones atimta vieneriems metams ir ilgiau, iš jo paimti dokumentai grąžinami tik pasibaigus šios specialiosios teisės atėmimo laikui ir kai jis perlaiko egzaminą ir nustatyta tvarka baigia papildomą vairuotojų mokymą. Šias kodekso nuostatas detalizuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, kurio 19 punkte, be kita ko, nustatyta, jog pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti transporto priemones dėl teisės pažeidimo padarymo buvo atimta vieneriems metams, per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo dienos nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, norėdami susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones, turi būti išlaikę vairavimo egzaminą Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-329 „Dėl Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“, nustatyta tvarka.
Be to, dabartinės redakcijos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalis taip pat numato, jog asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieneri metai laikui.
Taigi, teismo nustatytos aplinkybės bei aukščiau minėtos įstatyminės nuostatos yra pagrindas teigti, jog S. K. iki šiol nerealizavo įstatyme nustatytos imperatyvios pareigos susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, todėl byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kuomet jam nustatytas 0.91 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šie S. K. veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.
Taigi, aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog S. K. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (du nusižengimai), 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.
Dėl administracinės nuobaudos skyrimo
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
S. K. visus jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi bei nusižengimus padarė asmuo, sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnio 1 dalis), tačiau praeityje pažeidėjas kartą jau buvo nubaustas už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės ir kartą už vairavimą neblaiviam ir nors abi nuobaudos jau negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja pažeidėją. Iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų S. K. nepadarė. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas pragyvena iš nedidelės pensijos, rūpinasi sutuoktine ir seserimi, turinčiomis sveikatos problemų, taip pat ir pats turi sveikatos problemų ir yra garbaus amžiaus, bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus S. K. straipsnių sankcijose numatytas minimalias baudas. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda S. K. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.
Dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo
Įstatymas numato, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).
Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju S. K. neturėdamas teisės ir neblaivus vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Įvertinus S. K. padarytų nusižengimų pobūdį, pavojingumą, į tai, kad už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės jis baudžiamas antrą kartą, o už vairavimą neblaiviam - jau trečią kartą, ir vien tik baudos paskyrimas nepadarė jam teigiamos įtakos, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog, šiuo atveju siekiant betarpiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, teismas sprendžia, kad šio automobilio konfiskavimas turėtų tiesioginį nubaudimo poveikį pažeidėjui ir būtų efektyvi prevencinė priemonė. Taigi, sankcijos, pasireiškiančios automobilio konfiskavimu, taikymas būtų teisingas, proporcingas, o taip pat ir būtinas, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad šiuo atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta tik paskyrus administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur baudą.
S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje (neįregistruoto automobilio vairavimas), ir paskirti jam 30 Eur baudą.
S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje (automobilio be privalomosios techninės apžiūros vairavimas), ir paskirti jam 30 Eur baudą.
S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 100 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos S. K. vardu, konfiskavimu.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.