Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalimi, veikdama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje vardu,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinio reikalavimai ir argumentai

II. Atsikirtimai į ieškinį

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

III. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. 2010 m. rugpjūčio 9 d. atsakovas su (duomenys neskelbtini) sudarė aukštosios mokyklos ir valstybės finansuojamo studento studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), studijų programos metinė kaina – 937,79 Eur (3 238 Lt). 2013 m. birželio 6 d. sutartis buvo nutraukta, nes atsakovas negynė studijų baigiamojo darbo. Apie studijų sutarties nutraukimą atsakovas informuotas 2013 m. lapkričio 27 d. įspėjimu dėl lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą.

7. Įspėjimas atsakovui buvo išsiųstas registruotu paštu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovas buvo įspėtas per tris metus, t. y. iki 2016 m. lapkričio 27 d. grąžinti 468,89 Eur (1 619 Lt) valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti. Atsakovui įspėjimas neįteiktas, neatsiėmus pašte.

Dėl ieškinio senaties taikymo ir informavimo apie prievolę sumokėti lėšų likutį.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.127 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Šios taisyklės išimtis nustato šis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. CK 1.127 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui.

9. Nagrinėjamoje byloje atsakovas su aukštąja mokykla 2010 m. rugpjūčio 9 d. sudarė studijų sutartį, kuri buvo nutraukta 2013 m. birželio 6 d., todėl taikytinos iki 2017 m. gruodžio 23 d. galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 1228 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) nuostatos.

10. Aprašo 9 punkte numatyta, kad fondas, gavęs Aprašo 7 punkte nurodytą sąrašą, per trisdešimt dienų nuo šio sąrašo gavimo kiekvienam sąraše nurodytam asmeniui (išskyrus Aprašo 6 punkto pagrindu nuo lėšų grąžinimo atleistus asmenis ir tuos, kurie savo iniciatyva yra gražinę lėšas) išsiunčia įspėjimą, kuriame nurodoma, kad asmuo per tris metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos privalo grąžinti visą sumą arba dalimis į įspėjime nurodytą fondo sąskaitą. Šiame punkte nurodytą įspėjimą fondas siunčia to asmens studijų sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, o tais atvejais, kai studijų sutartyje šis adresas nenurodytas ar Aprašo 7 punkte nurodytame sąraše pateikiamas kitas nei studijų sutartyje nurodytas šio asmens gyvenamosios vietos adresas, – paskutiniu fondui žinomu šio asmens gyvenamosios vietos adresu. Kai fondas šiame punkte nustatyta tvarka išsiunčia įspėjimą, laikoma, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką (suvestinė redakcija nuo 2012 m. spalio 14 d. iki 2015 m. gegužės 11 d.).

12. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog studijų sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2013 m. birželio 6 d. dėl to, kad jis negynė studijų baigiamojo darbo. 2013 m. lapkričio 27 d. atsakovui studijų sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, buvo išsiųstas įspėjimas, kuriuo atsakovas informuojamas, kad per tris metus nuo įspėjimo išsiuntimo iš fondo dienos, t. y. iki 2016 m. lapkričio 27 d. jis privalo grąžinti 468,89 Eur (1 619 Lt) sumą. Aprašo 9 punkte numatyta, kad įspėjimą dėl valstybės biudžetų lėšų gražinimo fondas siunčia to asmens studijų sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, o tais atvejais, kai studijų sutartyje šis adresas nenurodytas ar šio Aprašo 7 punkte nurodytame sąraše pateikiamas kitas, nei nurodytasis studijų sutartyje, šio asmens gyvenamosios vietos adresas – paskutiniu fondui žinomu šio asmens gyvenamosios vietos adresu. Fondui išsiuntus įspėjimą šiame punkte nustatyta tvarka, laikoma, kad asmuo tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką.

13. Bylos duomenys patvirtina, kad įspėjimas Aprašo nustatyta tvarka ir terminais ieškovo atsakovui buvo išsiųstas studijų sutartyje ir Klaipėdos valstybinės kolegijos pateiktame sąraše nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Nors akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ žyma patvirtina, kad pašto siuntos atsakovas neatsiėmė, Aprašo 9 punkte numatyta, kad išsiuntus įspėjimą nustatyta tvarka, laikoma, kad asmuo tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką. Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad fondas laikėsi Apraše nustatytų įspėjimo siuntimo taisyklių, t. y. siuntė įspėjimą paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, kurį jis nurodė sudarydamas studijų sutartį, todėl nėra pagrindo išvadai, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie kilusią pareigą grąžinti studijų kainą. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas sudarydamas studijų sutartį, prisiėmė numatytus įsipareigojimus, todėl žinojo apie sąlygą, numatančią jo pareigą grąžinti dalį lėšų į valstybės biudžetą nutraukus studijų sutartį.

14. Teismas pažymi, kad atsakovas, būdamas rūpestingas ir atidus, žinodamas apie tai, kad studijų sutartis buvo nutraukta ir iš to galimai kylančią prievolę grąžinti dalį lėšų už studijas, turėjo teisę kreiptis į aukštąją mokyklą ir su ja bendradarbiauti, išsiaiškinti dėl lėšų grąžinimo, tačiau tokių duomenų byloje nėra pateikta.

16. Teismas sprendžia, kad bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti ne nuo sutarties nutraukimo, o nuo pranešime nustatyto termino pabaigos, t. y. 2016 m. lapkričio 27 d. ir baigiasi 2026 m. lapkričio 27 d. Įvertinus tai, kas išdėstyta bei atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui pateiktas 2025 m. gruodžio 10 d., nėra pagrindo išvadai, kad ieškinys pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą (Aprašo 9 punktas, CK 1.125 straipsnio 1 dalis, 1.127 straipsnis).

Dėl skolos priteisimo.

17. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Vadovaujantis Aprašo 4 punktu, valstybės biudžeto lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalis grąžinamos į valstybės biudžetą, jeigu asmenys nutraukia studijas savo noru, išskyrus atvejus, kai studijos nutraukiamos per pirmųjų studijų metų pirmąjį semestrą arba asmenys pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Nurodyti asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą, ir ne daugiau, nei nurodyta šiame punkte. Aukštosios mokyklos ir valstybės finansuojamo studento studijų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punkte numatyta metinė studijų kaina – 937,79 Eur (3 238 Lt).

18. Nagrinėjamojoje byloje atsakovas, pateikdamas atsiliepimą, prašė ieškinį atmesti dėl byloje taikytino senaties termino ieškiniui paduoti bei dėl to, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie susidariusį įsiskolinimą.

19. Teismas sprendimo 8-17 punktuose pasisakė dėl atsakovo argumentų, susijusių su senaties termino ieškiniui paduoti taikymo bei dėl tinkamo informavimo apie susidariusį įsiskolinimą.

20. Pagal studijų sutartį atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau nuo 2013 m. birželio 6 d. pašalintas iš aukštosios mokyklos, nes negynė studijų baigiamojo darbo. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas išrašas iš aukštosios mokyklos pateikto 2012-2013 studijų metų pavasario semestro metu valstybės finansuojamas studijas nutraukusių ar pašalintų iš aukštosios mokyklos asmenų sąrašo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos, vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir Aprašo 4.2 punktu, jam kyla prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą.

21. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo įsipareigojimus ieškovui yra įvykdęs, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

22. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

23. Tarp šalių nekyla ginčo dėl teismo nustatytų faktinių aplinkybių, todėl konstatuojama, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 468,89 Eur valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti.

24. Ieškovas taip prašo iš atsakovo priteisti 16,88 Eur delspinigius.

25. Atsakovas, pateikdamas atsiliepimą, prašo tenkinti ieškinį iš dalies nepriteisiant ar mažinant palūkanas ir / ar kitus papildomus priteisimus, atsižvelgiant į faktinio informavimo nebuvimą.

26. Teismas pažymi, kad ieškiniu prašoma priteisti delspinigius, dėl kurių buvo susitarta pasirašant studijų sutartį. Aprašo 10 punktas numato, kad už laiku negrąžintas lėšas ar likusią negrąžintą jų dalį Fondas skaičiuoja delspinigius – 0,02 procento už kiekvieną pavėluotą dieną (Aprašo 10 punktas). Atsakovas pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytu trejų metų terminu neįvykdė ir lėšų negrąžino, todėl vadovaujantis Aprašo 10 punktu, už laiku negrąžintas lėšas atsakovui skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už 180 dienų laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 27 d. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, sprendžia, kad atsakovas nenurodė aplinkybių, kurios leistų teismui spręsti dėl ieškinio reikalavimų mažinimo, ir tenkina ieškovo reikalavimą dėl 16,88 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo (CK 6.37, 6.71 straipsniai, Aprašo 10 punktas).

27. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti prievolę praleidusi šalis privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

28. Ieškovas už ieškinį dėl lėšų išieškojimo atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

29. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieškinį tenkinus, valstybei iš atsakovo priteisiamas 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

30. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 8 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Teismas, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje vardu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui V.S.F., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 468,89 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 89 ct) valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, 16,88 Eur (šešiolikos eurų 88 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gruodžio 17 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.