Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsimokslinimo, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 14 d. 17 val. iki 2013 m. kovo 26 d. 15 val., (duomenys neskelbtini) privačiame S. P. priklausančiame miško sklype, neteisėtai iškirtęs pagrobė 2 pušis, 4 beržus ir 1 baltalksnį, t. y. 7 žalius medžius, kas sudaro 3,338 ktm medienos, kurios vertė 333,80 Lt, bei žilvitį sauso gluosnio,- 1,674 ktm ir 66, 96 Lt vertės, tuo bendrai padarydamas nukentėjusiajai S. P. 400,76 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. P. įvykdęs nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas, prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 80-81), kad 2013 m. vasario ar kovo mėnesį, pasibaigus medienai kūrenimui, nuėjo į mišką šalia namų ir nupjovė bei pavogė 2 pušis, 4 beržus, 1 baltalksnį, 1 žilvitį. Visus medžius per tą pačią dieną nupjovė, miške supjaustė kaladėmis, nusinešė prie savo namų ir kūreno namus. Šiuo metu viskas sukūreno. Dėl padaryto labai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka atlyginti žalą. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 85-96).

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

-nukentėjusiosios S. P. protokolu pareiškimu (b. l. 1) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 58-59, 61-63), kad (duomenys neskelbtini), turi jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą su augančiu mišku. 2013-03-26 apie 15 val. apžiūrėjo savo mišką ir eidama taku pamatė gulinčias pušies šakas, pjuvenas bei kad nupjauta ir pavogta pušis. Pavaikščiojusi pastebėjo, kad jos miške yra nupjautos ir pavogtos 2 pušys, 2 beržai ir vienas žilvitis. Vėliau nustatė, kad iš viso nupjovė ir pavogė 7 žalius medžius: 2 – pušis, 4 beržus, 1 baltalksnį bei vieną sausą žilvitį. Matėsi, jog medžiai buvo nupjauti neseniai. Dėl pavogtų medžių ji patyrė 400,76 Lt turtinę žalą, tokio dydžio ieškinį ir palaiko;

-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pareigūno paranešimu, kad (duomenys neskelbtini), privačiame S. P. priklausančiame miške nukirstų medžių vertė remiantis Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Vilniaus teritorinio poskyrio specialisto raštu yra 400,76 Lt (b. l. 6);

-įvykio vietos apžiūros protokolais ir nuotraukų kopijomis kuriuose užfiksuota: 1) nusikaltimo vieta – (duomenys neskelbtini) privatus S. P. priklausantis miško sklypas, kuriame matomi nupjautų medžių kelmai (b.l. 7-8, 19-28); 2) (duomenys neskelbtini), t. y. A. P. kieme sukrautos 48 medžio kaladės (b.l. 9-16);

-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, kad pagal S. P. pranešimą dėl miško vagystės nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad su mišku besiribojančios s. b. (duomenys neskelbtini) A. P. namo kieme yra medžio kaladės, o namo gyventojas nurodė, kad kalades jam atvežė (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas. Viena iš beržo kaladžių atitiko nupjauto S. P. miške beržo kelmą ir paimta kaip daiktinis įrodymas (b. l. 170);

-daiktų, dokumentų pateikimo, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota, kad A. P. pateikė benzininį pjūklą (b. l. 36, 37-41), kuris jam grąžintas (b. l. 42) ir medžio kaladę (b. l. 18), kuri įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), S. P. privačiame miške buvo uždėta ant vieno medžio kamieno (foto Nr. 11), o apžiūros metu šiame miške su Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Vilniaus teritorinio padalinio specialistu G. Martišiumi buvo paimtos 3 kelmų nuopjovos (b. l. 19-28, 29-34); kad S. P. pateikė nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) planą, patvirtinančius, kad jai priklauso (duomenys neskelbtini) esantis 1.9610 ha miškas (b. l. 64-69);

-Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Vilniaus teritorinio poskyrio vyriausiojo specialisto žalos padarytos miško savininkei ir aplinkai skaičiuote, kurioje nurodyta, kad žala miško savininkei už žalius medžius yra 333,80 Lt, o už sausą gluosnį (žilvitį) – 66,96 Lt, t.y. bendrai 400,76 Lt. (b. l. 52-57).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, neteistas, administracine tvarka baustas 5 kartus, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis BK 54, 57, 61 str. jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta su realiu laisvės atėmimu nesusijusi laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusiosios S. P. 400,76 Lt civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus – 1 medžio kaladė ir 3 medžių nuopjovos, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be ją vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be ją vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

.

Nukentėjusiosios S. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. P. 400,76 Lt turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus(1 medžio kaladę ir 3 medžių nuopjovas0,- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.