Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuotas asmuo L. D., atstovaujamas G. D., institucija teikianti išvadą byloje – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Skyriaus duomenimis, L. D. su sutuoktine D. D. negyvena kartu jau ne vienus metus. D. D. savo sutuoktiniui neteikia jokios pagalbos, o L. D. globėja G. D. neprieštarauja santuokos nutraukimui vieno sutuoktinio prašymu.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 10 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, L. D. ir D. D. sudarė santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymoje nurodyta, kad D. D. ir L. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Valstybės įmonės „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad L. D. vardu registruota transporto priemonė „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), L. D. pripažintas neveiksniu nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, įskaitant šeimos santykių srityje. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2022 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), L. D. nustatyta globą, globėja ir turto administratore paskirta G. D..

CK 3.55 straipsnio 1 dalis numato sąlygas, kada santuoka gali būti nutraukta vieno sutuoktinio prašymu. Šio straipsnio 2 punkte įtvirtinta, kad santuoka vieno sutuoktinio prašymu gali būti nutraukta, jeigu vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo teismo sprendimu pripažintas neveiksniu šioje srityje ar ribotai veiksniu šioje srityje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuotas asmuo L. D. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu šeimos santykių srityje. Sprendimas yra įsiteisėjęs. Suinteresuoto asmens L. D. globėja G. D. sutinka su D. D. prašymu dėl santuokos nutraukimo.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos D. prašymas nutraukti santuoką jos prašymu yra pagrįstas, atitinka įstatymo reikalavimus, t. y. nustatyta CK 3.55 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlyga, todėl tenkinamas, pareiškėjos D. D. ir suinteresuoto asmens L. D. santuoka nutraukiama.

Pareiškėjos prašymu ir nesant suinteresuoto asmens globėjos prieštaravimo, pareiškėjai D. D. paliekama pavardė „D.“, suinteresuotam asmeniui L. D. – „.“.

CK 3.59 straipsnis numato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką ir išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo nepilnamečių vaikų neturi. Esant pareiškėjos prašymui, suinteresuoto asmens atstovės globėjos sutikimui, santuokos metu įgyta transporto priemonė „Opel Astra“ asmeninės nuosavybės teisėmis paliktina L. D., buvusių sutuoktinių išlaikymas nepriteistinas.

Pareiškėja D. D. patvirtino, kad kreditorinių įsipareigojimų nei ji, nei suinteresuotas asmuo neturi, L. D. globėja G. D. atsiliepime patvirtino, kad pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 541 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos D. D. prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti vieno sutuoktinio prašymu.

Santuokos metu įgytą automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) registruotą L. D. vardu, asmeninės nuosavybės teisėmis palikti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai D. D. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, suinteresuotam asmeniui L. D. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, Valstybės įmonei „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.