Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1266-460/2011

2011 m. rugpjūčio 11 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Žydrūno Bertašiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo M. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-22 nutarties civilinėje byloje Nr. N2-1502-642/2011 pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui M. R., tretiesiems asmenims AB SEB bankui, „Swedbank“, AB, V. V., A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-04-19 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas pateikė prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę – per dvi savaites nuo nutarties priėmimo dienos grąžinti M. R. iš jo buvimo vietos Rusijos Federacijos Omsko mieste į Lietuvos Respubliką.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismas 2011-04-13 nutartimi panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-04 nutartį, kuria buvo uždrausta ieškovei išvežti nepilnamečius vaikus T. R. ir M. R. į užsienio valstybę.

Svarbus šeimos santykių teisinio reglamentavimo aspektas – CK 3.1 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendroji teisės normų konkurencijos taisyklė, pagal kurią kitų Civilinio kodekso ir kitų civilinių įstatymų normos šeimoms santykiams taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja CK trečiosios knygos normos. Tai reiškia, kad nagrinėdamas šeimos bylas teismas visų pirma prioritetiškai kitų įstatymų atžvilgiu turi taikyti CK trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ normas. CK 3.65 straipsnyje ,,Laikinosios apsaugos priemonės“ įtvirtinta teismo diskrecija, atsižvelgus į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas.

Šeimos santykių prigimtis ir teisinio reglamentavimo principai lemia, jog CK 3.65 teisės norma laikytina bendrąja CK trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ normų reglamentuojamiems santykiams, kartu – specialiąja kitų įstatymų atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-29 nutartis Nr. 3K-3-216/2011).

CK IV skyriaus ketvirtajame skirsnyje „santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės“ 3.65 str. yra įtvirtintas laikinųjų apsaugos priemonių institutas. Vadovaujantis CK 3.65 str. 1 d., teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. CK 3.56 str. 2 dalyje yra išvardintos konkrečios laikinosios apsaugos priemonės. Tokios laikinosios apsaugos priemonės, kokią prašo taikyti atsakovas, CK 3.65 str. nėra įtvirtinta, todėl negali būti taikytina.

Atsakovo atskirojo skundo motyvai yra dėl bendravimo su vaikais tvarkos, kuri buvo nustatyta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-25 nutartimi, todėl nėra Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-22 nutarties dalykas. Atsakovas reikalavimo taikyti laikinąją apsaugos priemonę - dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vaikų tėvu nepareiškė.

Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nėra pagrindo tenkinti atsakovo prašymą ir pabrėžia, kad atsakovas siekiant apginti nepilnamečių vaikų bei atsakovo interesus neprašė taikyti CK numatytų laikinųjų apsaugos priemonių (CK 3.65 str.).

Esant tokioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.