Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, išnagrinėjęs bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos L. M. skundą dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kužių seniūnijos seniūnės nutarimu Nr. ATN (22)-01 paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kužių seniūnijos seniūnės nutarimu Nr. ATN (22)-01 pagal ATPK 110 str. 5 d. nubausta 500 Lt bauda už tai, kad 2011-12-30 apie 16.00 val. pažeidė gyvūnų laikymo taisykles, patvirtintas 2005-04-28 Šiaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimu T-144 (redakcija 2009-08-27 T-248), t.y. L. M. priklausantis šuo išbėgo į gatvę ir įkando į dešinės kojos blauzdą A. L., gim. 1998-03-25, einančiai (duomenys neskelbtini) Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi, turi 50 procentų neįgalumą. Atsakomybę už padarytą administracinį pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėja L. M. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau mano, kad jai paskirta administracinė nuobauda yra labai didelė. L. M. nedirba, turi invalidumą, anksčiau nėra bausta už tokio pobūdžio pažeidimus, gailisi padariusi pažeidimą. Paskirta 500,00 Lt bauda jai yra labai didelė, todėl prašo taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d. ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimą.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kužių seniūnijos seniūnė J. R. neprieštarauja, kad pažeidėjai būtų paskirta švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda.

Nukentėjusiosios A. L. atstovė V. L. nesutinka, kad nuobauda L. M. būtų sušvelninta.

Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, bei neišeidamas iš skundo ribų, sprendžia klausimą tik dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo bei jos dydžio.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

L. M. buvo paskirta nuobauda lygi LR ATPK 110 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytam baudos minimumui, t.y. 500 litų, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – pažeidėja gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17 -103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Administracinė nuobauda L. M. buvo paskirta remiantis LR ATPK 30 str. ir 30² str. nustatyta tvarka ir skiriant administracinę nuobaudą, nuobaudos skyrimo taisyklės iš esmės pažeistos nebuvo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad L. M. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad turi sveikatos problemų, į sunkią L. M. turtinę padėtį, nustatytą neįgalumo lygį, niekur nedirba, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat atsižvelgdamas į L. M. skunde nurodytus argumentus, pripažįsta, kad net ir minimalios baudos paskyrimas, atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus L. M. švelnesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1d. 5 p., 4 d. 6d., 302² str., 302⁴ str. 1 d. 2 d.,

nutaria:

L. M. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kužių seniūnijos seniūnės nutarimu Nr. ATN (22)-01 L. M. atžvilgiu ir L. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 5 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., skirti švelnesnę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.