Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui K. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas K. Ž. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

5. Byloje duomenimis nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „SB Lizingas“ ir atsakovas K. Ž. 2022-07-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. E207554844, pagal kurią UAB „SB Lizingas“ suteikė atsakovui 1 324 Eur kreditą 24 mėnesių terminui iki 2024-07-27, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą. Bendra atsakovo mokėtina suma pagal sutartį – 1 324 Eur. Tačiau atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus, todėl pradinis kreditorius 2023-06-07 sutartį vienašališkai nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą pirminiam kreditoriui būtų padengęs. Pagal ieškovo pateiktus duomenis atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį sudaro 994,88 Eur negrąžinto kredito suma. 2023-03-17 kreditorius UAB „SB Lizingas“ ir ieškovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2023-03/01 ir 2023-06-20 skolų priėmimo – perdavimo aktą, pagal kuriuos UAB „SB Lizingas“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovo 2023-06-21 pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

7. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

8. Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi pagal vartojimo kredito sutartį, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 994,88 Eur negrąžinto kredito suma priteisiama ieškovui iš atsakovo.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 994,88 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 242 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui iš atsakovo.

11. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 994,88 (devynis šimtus devyniasdešimt keturis Eur 88 ct) Eur negrąžinto kredito, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (994,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio ir 242 (du šimtus keturiasdešimt du) Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.