Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Vilučiui

kaltinamajam J. P.

nukentėjusiajai G. L.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, rusas, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis parduotuvės (duomenys neskelbtini) valytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1999 m. gegužės 3 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 105 straipsnio 5 punktą - 12 metų laisvės atėmimo bausme. 2003 m. birželio 19 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš BK (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 105 straipsnio 5 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2012-09-06.

2) 2018 m. lapkričio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - sutuoktinei G. L., o būtent: jis 2019-01-21 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu tyčia medine vaikščiojimo lazdele sudavė savo šeimos nariui - sutuoktinei G. L. - aštuonis smūgius į galvos sritį ir ne mažiau kaip du smūgius į kairio peties sritį. Šiais savo veiksmais J. P. padarė G. L. šešias 1, 3, 3, 5, 8, 8 cm ilgio muštines žaizdas viršugalvyje, muštinę žaizdą kairio antakio smilkinio srityje, nosies sumušimą, pasireiškusi patinimu, ir daugybines kraujosruvas kairio peties srityje, tuo būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios (savo šeimos nario - sutuoktinės) G. L. sveikatą.

Šiais savo veiksmais J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis J. P. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino pilnai ir parodė, kad 2019-01-21 jis ir jo sutuoktinė G. L. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes buvo išgėręs vyno, degtinės jis negėrė. Galimai pas juos buvo atėjusi kaimynė S. A.. Apie 19.00 val. tarp jo ir G. L. prasidėjo konfliktas, nes jie abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Jis buvo labai susinervinęs, priėjo prie G. L., kuri sėdėjo fotelyje, paėmė prie jos buvusią medinę vaikščiojimo lazdelę ir ja sudavė G. L. smūgius į viršugalvį. Galimai jis sudavė ne mažiau 8 smūgių. Jis neprisimena, ar G. L. bėgo iš galvos kraujas, ar ji gynėsi, ar buvo iškėlusi kairę ranką, ar jis sudavė jai du smūgius į kairio peties sritį. Neprisimena, nes tuo momentu buvo labai susinervinęs ir piktas. Jis gerai prisimena ir prisipažįsta, kad 2019-01-21 sudavė G. L. lazdele smūgius į galvą, bet neprisimena, ar sudavė į kairį petį. Tačiau, jeigu G. L. parodė, kad jis sudavė jai ir į kairį petį, tai, vadinasi, taip ir buvo. Jis G. L. sumušė kambaryje. Paskui, pamatęs kraują, jis išsigando, todėl G. L. ištempė į laiptinę ir ten paliko. Kaimynas iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Jis labai gailisi, pasižada ateityje prieš moteris nesmurtauti.

Kiti byloje ištirti įrodymai.

2019-02-11 liudytoju apklausta nukentėjusioji G. L. parodė, kad ji su savo sutuoktiniu J. P. apie 5 metus kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena dviese. 2019-01-21 11.45 val. ji išvažiavo į Caritą, kur jai duoda maisto produktų. Apie 13.30 val. ji grįžo. Tuo metu namuose J. P. vienas gėrė vyną. Vėliau pas juos į svečius atėjo kaimynė S. A., gyvenanti bute Nr. 94, tame pačiame name. S. A. davė J. P. pinigų ir jis nuėjo į parduotuvę nupirkti alkoholinių gėrimų. J. P. nupirko vieną butelį degtinės, kurią jie trise išgėrė. Apie 17.00 val. S. A. išėjo namo. Pastaroji nematė, kaip ją sumušė J. P.. Ją J. P. sumušė apie 19.00 val. Išėjus S. A., tarp jos ir J. P. kilo žodinis konfliktas. Jis norėjo, kad ji jam perrašytų savo du kambarius, esančius (duomenys neskelbtini). Ji nesutiko, tada J. P. jai rusiškai pasakė: "Aš tau padarysiu". Jis priėjo prie jos, paėmė šalia jos buvusią jos medinę vaikščiojimo lazdelę, su kuria ji vaikšto, nes jai buvo sulaužyta dešinė koja, ir ja sudavė jai per galvą. Po pirmo smūgio, jai iš karto iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Paskui J. P. jai dar sudavė daug smūgių lazdele per galvą. Tikslaus smūgių skaičiaus ji neprisimena. Ji gynėsi nuo J. P. smūgių, iškėlė kairę ranką, kad J. P. jos nedaužytų lazdele per galvą. Tada J. P. lazdele sudavė jai per kairę ranką ir kairį petį. Sudavė ne mažiau kaip 5 kartus, tiksliai pasakyti ji negali, nes smūgių neskaičiavo. Sumušęs ją, J. P. paėmė ją už rūbų ir ištempė ją į laiptinę, kur ją paliko netoli jų buto durų. Pats J. P. grįžo į butą. Tai pamatė kaimynas S. L., kuris iškvietė policiją. Dėl šio įvykio ji ieškinio nereikš. (T. 1, b. l. 23-24)

2019-02-28 liudytoju apklaustas S. L. parodė, kad jo kaimynai, t. y. vyras ir žmona, gyvenantys adresu (duomenys neskelbtini), yra geriantys. Jis su jais nebendrauja, jų vardų ir pavardžių nežino. 2019-01-21 apie 19.00 val. jis išėjo iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir pamatė laiptinėje netoli buto Nr. (duomenys neskelbtini) gulinčią minėtą kaimynę. Kaimynė buvo sąmoninga, neblaivi, gulėjo ant nugaros, bandė keltis, bet jai nepavyko. Kaimynės galva buvo kraujuota. Ji kalbėjo nerišliai, todėl jis nesuprato, ką ji sako. Kaimynė gulėjo viena, šios jos kitų asmenų nebuvo. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys buvo uždarytos. Apie kraujuotą kaimynę jis parnešė bendrajam pagalbos centrui. 20109-01-21 kaimynės sutuoktinio jis nematė. (T. 1, b. l. 39-40)

2019-03-06 liudytoju apklausta S. A. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos kaimynė G. L. su savo sutuoktiniu J. P. gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Su šiais kaimynai ji bendrauja mažai. G. L. ir J. P. piktnaudžiauja alkoholiu. 2019-01-21 apie 13.30 val. ji atėjo pas G. L.. Namuose buvo ir J. P.. Jie abu buvo apsvaigę nuo alkoholio, ką jie gėrė, ji nematė. Ji davė J. P. pinigų, paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę, ir atneštų butelį degtinės. J. P. nupirko 0,5 litro talpos butelį degtinės. Šią degtinę jie trise išgėrė bute Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val. ji išėjo namo. Jai būnat bute Nr. 89, G. L. ir J. P. nekonfliktavo, viskas buvo ramu, niekas nesimušė. Apie 19.00 - 19.30 val. jai kitas kaimynas S. L. parodė laiptinėje šalia buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų ant grindų vieną sėdinčią G. L.. Pastarosios veidas buvo visas kruvinas. S. L. jai pasakė, kad jau iškvietė policiją. J. P. laiptinėje nebuvo. Galimai S. L. jai pasakė, kad G. L. sumušė J. P.. Ji pati to nematė. (T. 1, b. l. 44-45)

2019-01-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų posėdžio metu J. P. parodė, kad jis kaltu prisipažįsta, viską apgalvojo ir kaltę pripažįsta. Atėjo kaimynė ir atsinešė degtinės, kurią jos abi išgėrė. Jis negėrė. Jis atskirai buvo išgėręs 200 g karšto vyno. Kai kaimynė išėjo, jis smogė lazdele sutuoktinei G. L.. Kiek kartų smogė, jis pasakyti negali. G. L. smogė per galvą, kraujo nematė. G. L. išėjo į laiptinę, ten kažkas ją pamatė ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Jis labai gailisi. Jis buvo nuteistas už sugyventinės nužudymą, yra teistas ir už G. L. atžvilgiu panaudotą smurtą. Jis vyno išgėrė nuo temperatūros. (T. 1, b. l. 69-71)

2019-01-21 BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2019-01-21 19.12 val. gavo pranešimą telefonu, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje, penktame aukšte, guli apie 50 metų amžiaus moteris, kuriai kraujuoja iš galvos. Moteris sąmoninga, negali paaiškinti, kas atsitiko. Prie buto Nr. 89 durų buvo rasta gulinti G. L., kurios galva yra praskelta, kruvina. G. L. paaiškino, kad ją sumušė jos sugyventinis J. P. už tai, jog ji namo grįžo apsvaigusi nuo alkoholio. J. P. nustatytas 1,72 promilės girtumas. G. L. išvežta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. G. L. nustatyta galvos žaizda, ji išleista namo gydytis ambulatoriškai. (T. 1, b. l. 5-6)

2019-01-21 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis G. L. įvykio vietoje paaiškino, kad ją sumušė jos sugyventinis J. P. už tai, jog ji namo grįžo apsvaigusi nuo alkoholio. J. P. nustatytas 1,72 promilės girtumas, jis neigė mušęs G. L., paaiškino, kad visą vakarą miegojo. Bute rasta kruvina lazda, butas netvarkingas, panašu, kad jame gyvena asocialūs asmenys. G. L. galvoje kraujuoja žaizda. Policiją kvietė S. L.. (T. 1, b. l. 7-8)

2019-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra daugiabučio bendrabučio tipo namo penktame aukšte. Buto koridoriuje purvina, jame mėtosi daiktai, maistas, šiukšlės. Buto kambaryje, tarp spintos ir fotelio, ant drabužių yra medinė vaikščiojimo lazdelė. Ant lazdelės yra raudonos spalvos skysčio ir purslų, galimai kraujo, dėmės. Šalia lazdelės yra baltos spalvos maišas, ant kurio yra raudonos spalvos skysčio, galimai kraujo, dėmė. Ant stalo yra maisto likučiai, tušti buteliai, taurelės. Bute antisanitarinės sąlygos, mėtosi nešvarūs drabužiai, maistas. Įvykio vietos apžiūros metu paimta lazdelė, kuri supakuota į paketą Nr. 1. (T. 1, b. l. 9-12)

2019-02-12 daiktų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra medinė vaikščiojimo lazdelė, paimta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu. Lazdelė yra 76,5 cm ilgio, 3 cm pločio, su lenkta rankena, vietomis įskilusi, su raudonos spalvos skysčio dėmėmis. (T. 1, b. l. 13-16)

2019-02-28 medicininių dokumentų apžiūros protokolo specialisto išvadoje nurodyta, kad G. L. nustatyta: šešios mušinės žaizdos viršugalvyje 1, 3, 3, 5, 8, 8 cm ilgio, daugybinės kraujosruvos kairio peties srityje, muštinė žaizda kairio antakio smilkinio srityje, nosies sumušimas, pasireiškęs patinimu. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu, ne mažiau kaip dešimt trauminiai poveikiais kietu buku daiktu, galimai medine lazda. Sužalojimai būdingi smūgių sudavimui, ir nepaaiškinami griuvimu. Sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (T. 1, b. l. 28)

2019-01-21 21.05 val. J. P. nustatytas 1,72 promilės girtumas. (T. 1, b. l. 87)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

LR BK 140 str. 2 d. baudžiamąją atsakomybę numato už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui arba šeimos nariui.

Taigi teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi J. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis J. P. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: jis 2019-01-21 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia medine vaikščiojimo lazdele sudavė savo šeimos nariui - sutuoktinei G. L. - aštuonis smūgius į galvos sritį ir ne mažiau kaip du smūgius į kairio peties sritį. Šiais savo veiksmais J. P. padarė G. L. šešias 1, 3, 3, 5, 8, 8 cm ilgio muštines žaizdas viršugalvyje, muštinę žaizdą kairio antakio smilkinio srityje, nosies sumušimą, pasireiškusi patinimu, ir daugybines kraujosruvas kairio peties srityje, tuo būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios (savo šeimos nario - sutuoktinės) G. L. sveikatą.

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo J. P. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, o sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu.

J. P. nusikalstama veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). jis ankščiau yra teistas du kartus už smurtinius nusikaltimus, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės už praeitą nusikalstamą veiką - visa tai jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nusikalsti. Jis yra baustas administracine tvarka, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas, yra dirbantis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. P. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. jos vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, bei taikant BK 72¹ straipsnio nuostatas y.y. paskiriant dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose toks bausmės paskyrimas bus adekvatus nusikalstamos veikos padariniams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, arba taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-01-21 iki 2019-01-23.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinė vaikščiojimo lazdelė, esanti pakete Nr. 1, (saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate)- sugrąžinti nukentėjusiąjai.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys 202,05 Eur sumai yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 2 d. 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerius ) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. P. paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 2 d. 65 str. paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinė subendrintą bausmę J. P. paskirti 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu BPK 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-01-21 iki 2019-01-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. P. atidėti 2(dviems) metams įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 72² str. įpareigoti J. P. bausmės vykdymo laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės J. P. palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš J. P. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 202,05 (du šimtus du eurus 05 ct) Eur turtinės žalos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinė vaikščiojimo lazdelė, esanti pakete Nr. 1, kuri yra saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate nuosprendžiui įsiteisėjus sugrąžinti nukentėjusiajai G. L..

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.