Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei,

institucijos, teikiančios išvadą Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. K., trečiajam asmeniui M. K., institucija, teikianti išvadą Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos, nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, paprasto turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei J. K. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Tretysis asmuo M. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, posėdžio metu sutiko su ieškiniu ir paaiškino, jog mergaitę augina nuo trijų mėnesių. Jos dukra J. K. savo mergaitės nežiūrėdavo, nebūdavo naktimis. Kai ji sudrausmindavo, kažkiek pabūdavo prie vaiko, po to vėl nebežiūrėdavo. Kai G buvo vieneri metai, jo pati nuvažiavo į apylinkę ir vaikų teisės dėl J. K. elgesio, dėl to, kad ji neprižiūri savo nepilnametės dukters. Pati G. yra nutolusi nuo savo motinos, yra prisirišusi pries jos, savo senelės, dažnai vadina mama. Pati J. K., kaip išvažiavo į Širvintų rajoną tai savo dukra G. nebesidomi visiškai, nesidomi kaip jai sekasi mokykloje.

Institucija, teikianti išvadą Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, jog pritaria Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškiniui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir išlaikymo priteisimo, tai atitinka nepilnametės G. K. interesus. Atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė J. K., būdama nepilnametės G. K. motina, vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametę dukrą, nesirūpina jos auklėjimu, neteikia išlaikymo. G. K. nustatyta laikinoji globa , mergaitė gyvena trečiojo asmens M. K. namuose.

Teismas, išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovė yra kalta. LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina : 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4 ) daro žalingą vaikams įtaką amoraliu elgesiu; 5 ) nesirūpina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovė piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su dukra. Tačiau visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovė vengia atlikti savo pareigą dukrai ir visiškai ja nesirūpina, jos neišlaiko. Savo netinkamu elgesiu yra visiškai nutraukusi emocinį ryšį su dukrą. Tą patvirtino ir jos motina M. K., G senelė, kuri parodė, jog atsakovė J. K. visiškai nesidomi savo dukra, nelanko, nesidomi, kaip G. sekasi mokykloje. Teismas konstatuoja, jog atsakovė dėl visiško abejingumo savo pareigoms, nesirūpina dukra. Ji turėjo visas sąlygas tai daryti, tačiau sąmoningai nesirūpina dukra.

Atsakovės J. K. šeima Anykščių rajono savivaldybės direktoriaus 2013 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr.1-AĮ-600 įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgudžių stokos ir vaikų netinkamos priežiūros ( 50 b.l.). 2014 m. birželio 9 d. Anykščių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. 1-AĮ-401 pripažintas netekusiu galio įsakymas Nr. 1-AĮ-600 „ Dėl J. K. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitas“, nes J. K. išvyko gyventi į Širvintų rajono savivaldybę ( 39 b.l.). Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2014-06-16 Nr. 9-450 J. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą ( 36 b.l.). Su šeima pastoviai dirbo socialiniai darbuotojai. J. K. buvo bausta pagal LR ATPK 181 straipsnį ( 47 b.l.). Atsakovė nerodė pastangų, neprižiūrėjo dukters, nusišalino nuo dukters priežiūros, namo negrįždavo po kelias dienas. Dukra G. K. gyvena su atsakovės motina savo senele M. K., kuria vadina mama. Atsakovė J. K. nesidomi G. K. auklėjimu, nelanko jos , nesidomi jos mokslais. Mergaitė yra prisirišusi prie savo senelės M. K.. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 5 d. įsakymus Nr. 1-AĮ-389 G. K. nustatyta laikinoji globa, jos laikinąją globėja paskirta M. K. ( 40 b.l.) Esant tokioms aplinkybėms apribotina atsakovės J. K. valdžia jos dukrai neterminuotai. Tokios išvados teismas prieina išklausęs ieškovo atstovę, tretįjį asmenį, bei išnagrinėjęs visus byloje esančius rašytinius įrodymus. Teismas nesurinko duomenų, jog artimiausiu laiku padėtis gali pasikeisti. Tačiau apribojimas gali būti panaikintinas, jei bus įrodyta, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti dukrą, jei tai neprieštaraus vaikų interesams (CK 3.181 str.).

LR CK 3. 165 str. numato, jog tėvai privalo vykdyti savo pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu .

LR CK 3.256 str. nustato, jog nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, o jo priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai. Kadangi atsakovei teismo sprendimu motinos valdžia apribojama, tai nepilnametei G. K. nustatytina nuolatinė globa. G. K. gyvena pas savo senelę M. K.. Teismas, išnagrinėjęs į bylą pateiktą medžiagą, daro išvadą, jog M. K. yra tinkama būti G. K. globėja. Pati G. K. yra prisirušusi prie savo senelės. M. K. ją augina nuo kūdikystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepilnametės G. K. nuolatine globėja ir paprastąją turto administratore skirtina M. K. ir gyvenamoji vieta nustatytina su globėja. Kitų asmenų, norinčių būti nepilnametės globėjais , nenustatyta. (CK 3.251 str. 1 d.).

Remiantis LR Civilinio kodekso 3.192 str. nuostatomis, tėvai privalo išlaikyti savo vaikus. LR CK 3.194 str. 1 d. numatyta, jei nepilnamečių vaikų tėvai ar vienas jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia. Kaip nustatyta atsakovė materialiai savo dukros neremia neremia. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos nepilnametei dukrai. Vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Atsakovė J. K. turi kitų išlaikytinių. Iš atsakovės J. K. priteistinas ieškovo prašomas priteisti išlaikymas jos nepilnametei dukrai, po 200 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės nuo 2014 m. lapkričio 13 d. (CK 3.200 str.).

Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.

Iš atsakovės J. K. priteistinas G. K. 1000 Lt išlaikymo įsiskolinimas nuo 2014-06-05 iki 2014-11-13.

Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Neterminuotai apriboti J. K. a.k(duomenys neskelbtini), motinos valdžią dukros G. K., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš J. K. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnametei dukrai G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt ( 58 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos 2014 m. lapkričio 13 d. iki G. K. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš J. K. a.k(duomenys neskelbtini) 1000 Lt (289,62 EUR ) išlaikymo įsiskolinimą jos nepilnametei dukrai G. K., a.k. (duomenys neskelbtini),nuo 2014-06-05 iki 2014-11-13.

Nustatyti nuolatinę globą G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), jos globėja, gaunamų lėšų ir turto paprastąja administratore paskirti M. K. , a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su nuolatine globėja M. K. a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Išaiškinti atsakovei J. K., kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Priteisti iš atsakovės J. K. a.k(duomenys neskelbtini), 288 Lt (83 EUR ) žyminio mokesčio ir 23 Lt 45 ct. (6,79 EUR ) teismo turėtų pašto išlaidų (į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660) .

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą .