- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- N2-7545-127/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- Š. S.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 78.2.1, 116.1,116.4, 116.6.1, 125.2
2011 m. rugsėjo 8 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui Š. S., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
šalių santuoka įregistruota 1983-09-17 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr.(duomenys neskelbtini)). Santuokoje gimė dvi dukros, iš kurių dukra J. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė ( b.l. 6-7). Šeima gyvena bute (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav.
Šalies argumentai
Ieškovė D. S. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad bendras vedybinis gyvenimas nėra darnus, nes sutuoktinis nedirba, nesirūpina šeima, piktnaudžiauja alkoholiu, vagiliauja ir neša iš namų daiktus, o būdamas neblaivus, įžeidinėja, kabinėjasi prie jos ir dukrų, smurtauja, namuose nėra ramybės. Dėl tokio atsakovo elgesio namuose nuolat tvyro įtampa, dėl nuolatinės psichologinės įtampos jaunesnioji dukra bandė žudytis. Nuo 2008 metų atsakovas neteikė materialinės paramos šeimai, nemokėjo mokesčių už butą ir kitas paslaugas, nedavė lėšų jaunesniosios dukros Justinos išlaikymui. Atsakovas bandė tris kartus privačiai gydytis nuo alkoholizmo, gulėjo Gerosios Vilties priklausomybės ligų skyriuje, bet tai nedavė rezultatų. Ieškovė negalinti toliau kęsti tokio gyvenimo ir prašo teismo santuoką su atsakovu nutraukti, pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo atsakovą Š. S., po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę S., nustatyti nepilnametės dukros J. gyvenamąją vietą su motina, priteisti iš tėvo išlaikymą nepilnametei dukrai J. turtu, t.y. dalimi buto (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., priklausančia atsakovui, padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažįstant ieškovei teisę į didesnę turto dalį ir priteisti natūra ieškovei butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., o atsakovui keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skolas už butui suteiktas paslaugas pripažinti abiejų sutuoktinių skolomis, priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5).
Atsiliepimas
Atsakovas Š. S. pripažino, kad girtauja, bet, jo teigimu, sutuoktinė taip pat vartojanti alkoholį. Atsakovas „užgeria“ kelias dienas, bandė gydytis, tačiau tai nepadėjo. Atsakovas turi elektriko specialybę, iš darbo atleistas už pravaikštą. Atsakovas pripažino, kad dukrai J. duoda po keletą litų, tada kai turi pinigų, pavogė vyresniosios dukros J. auksinį papuošalą. Atsakovas paaiškino, kad sutuoktinės dalis bute yra didesnė, nes 1/3 dalį piniginių lėšų butui įsigyti dovanojo sutuoktinės motina L. K..
Išklausyta posėdyje nepilnametė J. S. patvirtino, kad tėvas girtauja, būdamas girtas, tampa agresyvus, išlaikymo jai nemoka, viską perka mama. Nepilnametė neturi pratybų ir kitų mokymosi priemonių, negali lankyti šokių būrelio, papildomai mokytis matematikos, lietuvių kalbos, nes tam nėra lėšų. Ji tikisi, kad mokymosi priemonėms pinigų duos močiutė. Išlaikymą iš tėvo nepilnametė norėtų gauti turtu, nes jis pinigų neturi.
Liudytoja L. K. paaiškino, kad dukters D. vyras ne tik girtauja, bet ir mušasi. Ji pati mačiusi kaip prieš dvi savaites girtas atsakovas badė šakute dukrai į galvą. Liudytoja patvirtino dovanojusi dukrai D..6500 rb. butui (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. įsigyti, dovanojimo sutartį patvirtinusi notarine tvarka.
Liudytoja K. B. paaiškino, kad ji yra D. ir Š. S. kaimynė. Ji mačiusi atsakovą girtą, jis skolinosi pas liudytoją pinigų, kurių iki šiol taip ir negrąžino.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai taikant CPK 376 str. 3 d. nuostatas.
Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šių dvasinių vertybių nebuvo Š. ir D. S. šeimoje. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taigi šiais atvejais pakanka įrodyti tik faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad atsakovas Š. S. nuo 2008 metų piktnaudžiauja alkoholiu ir terorizuoja savo šeimą. Išklausyta šalių dukra J. patvirtino, kad tėvas kasdien vartoja alkoholį, girtas kabinėjasi prie mamos, vagia iš namų daiktus, dėl to neįmanoma gyventi kartu. Apklaustos liudytojos L. K. ir K. B. parodė, kad mato atsakovą girtą, atsakovas prisigėręs darosi aršus, smurtauja prieš žmoną. Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-08-19 baudžiamojo įsakymo matyti, kad atsakovas pagrobė dukrai priklausantį auksinį pakabuką 600 Lt vertės ir įkeitė jį lombarde už 150 Lt, už ką pripažintas kaltu padarius LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir nubaustas 650 Lt bauda. Daug metų atsakovas materialiai neremia šeimos, neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai. Posėdžio metu paaiškėjo, kad atsakovas visiškai nesavikritiškas. Tokiu atveju, kai nėra vilčių, kad atsakovo elgesys ir gyvenimo būdas pasikeis, šalių santuoka nutraukiama, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl Š. S. kaltės (CK 3.49 str., 3.60 str.).
Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė S. (CK 3.69str.1d.).
Tėvų sutarimu ir pačios J. S. pasirinkimu nepilnametės gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su motina D. S. (CK 3.169 str. 1 d., 177 str.).
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad sutuoktiniai santuokoje įgijo butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (b.l. 10), kurio vertė 129000 Lt. Abu sutuoktiniai patvirtino, kad buto įsigijimui ieškovės motina L. K. pervedė 6500 rb. dukrai, sudarė dovanojimo sutartį, patvirtinančią, kad pinigai buvo dovanoti asmeniškai dukrai D. S. (b.l. 67-68). Atsakovas sutiko, kad 2/3 dalys buto yra žmonos, o jam priklausytų tik 1/3 dalis šio buto. Teismas, dalindamas santuokoje įgytą turtą turi teisę nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Įstatyme numatyta, kad vienam iš sutuoktinių didesne dalimi prisidėjus prie bendrosios jungtinės nuosavybės įgijimo, bendro turto, vaikų išlaikymo atsiranda pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl ieškovei D. S. pripažįstama nuosavybės teisė į 3/4 dalis, o atsakovui Š. S. – į 1/4 dalį buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav.
Byloje nustatyta, kad atsakovas Š. S. ilgą laiką nedirbo, pajamų negavo ir nuo 2008 metų nevykdė tėvo pareigos išlaikyti nepilnametę dukrą J. S., gimusią (duomenys neskelbtini). Mergaitė sulaukė septyniolikos metų, be būtiniausių fiziologinių poreikių patenkinimo ji turi teisę papildomai mokytis, lavintis, lankyti šokių būrelį, turėti reikiamas mokymosi priemones. Atsižvelgiant į šiuos poreikius, Justinai per mėnesį reikėjo ir reikia skirti apie 1000 Lt, iš kurių 500 Lt per mėnesį turi skirti tėvas Š. S.. Nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011-03-17 iki vidurinės mokyklos baigimo dienos, t.y. 2013-07-15, atsakovas turėtų sumokėti J. 14000 Lt (500 Lt x 28 mėn.), o taip pat 18000 Lt už paskutiniuosius trejus metus iki ieškinio padavimo (500 Lt x 36 mėn.). Visa atsakovo mokėtino išlaikymo J. suma 32000 Lt (14000 Lt + 18000Lt). Tokių piniginių lėšų atsakovas neturi, todėl išlaikymas Justinai priteisiamas atsakovui priklausančia ¼ dalimi buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (CK 3.3 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 3 p.).
Dalijant turtą atsakovui Š. S. natūra priteisiamas keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 800 Lt (b.l. 11).
Nagrinėjant bylą paaiškėjo, kad yra nesumokėti mokesčiai už butui/patalpai-butui (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. suteiktas paslaugas. Padalinus turtą tarp sutuoktinių prievolės, susijusios su šeimos gyvenamosios patalpos išlaikymu, yra bendros, už jas buvę sutuoktiniai privalo atsakyti solidariai (CK 3.109 str.).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-08-19 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 650 Lt baudą atsakovas Š. S. privalo sumokėti į valstybės biudžetą iš asmeninių lėšų (CK 3. 115 str.).
Šalys viena iš kitos sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 135 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 16-17).
Priteisus nepilnametei dukrai J. išlaikymą, iš atsakovo Š. S. priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 18 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, 376, 384-385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą 1983-09-17 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr.(duomenys neskelbtini)) tarp Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. S. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę S..
Nustatyti nepilnametės dukros J. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina D. S. a.k(duomenys neskelbtini).
Padalinti santuokoje įgytą butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), pripažįstant nuosavybės teisę Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) į ¼ dalį, o D. S. a.k(duomenys neskelbtini) į ¾ dalis šio buto.
Priteisti tėvo Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) ¼ dalį (duomenys neskelbtini)buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) nepilnametei dukrai J. S. a.k(duomenys neskelbtini) kaip išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą turtu.
Priteisti Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Pripažinti, kad už nesumokėtus mokesčius, susijusius su suteiktomis paslaugomis butui/patalpai-butui (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. S. a.k(duomenys neskelbtini) atsako solidariai.
Pripažinti, kad Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėti baudą vykdydamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-08-19 baudžiamąjį įsakymą privalo iš asmeninių lėšų.
Priteisti iš Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 135 Lt (vieno šimto trisdešimt penkių litų) bylinėjimosi išlaidas D. S. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš Š. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 18 Lt (aštuoniolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamojo daikto teisinės padėties pakeitimus.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.