Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Karolinai Pažemeckienei, dalyvaujant ieškovo AB SEB bankas atstovui Mariui Barysui, atsakovei L. A., atsakovės atstovui advokatui Arūnui Skuolevičiui, trečiojo asmens BUAB „Atas ir Co“ bankroto administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ atstovei Indrei Frederikai Kvaukaitei , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams L. A., R. A., T. K., J. K., trečiasis asmuo BUAB „Atas ir Co“, dėl prievolės įvykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-07 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovams priklausantį turtą.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai šalims įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas pagal 2005-10-19 Kreditavimo sutartį Nr. 0450509022370/03 bei jos pakeitimus iki 2009-12-18 suteikė UAB ,,Atas ir Co‘‘ 184 207,82 Lt kredito limitą (b. l. 8–49). 2010-04-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Atas ir Co“ iškelta bankroto byla. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 16 str., laikoma kad nuo bankroto bylos iškėlimo dienos visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. Atsižvelgiant į šią aplinkybę ir vadovaujantis CK 6.76 str. 1 d. nuostatomis laiduotojai turi įvykdyti laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus kredito gavėjo, kuris neįvykdė savo prievolės, kreditoriui. Šioje byloje nustatyta, kad išieškojimas iš pagrindinio skolininko negalimas, todėl yra pagrindas tenkinti ieškinį iš atsakovų, kadangi jie yra laiduotojai pagal 2006-04-20 laidavimo sutartis Nr. 04/06093 (laiduotoja – L. A.) (b. l. 45–46, 98–102) bei Nr. 04/06094 (laiduotojas – T. K.) (b. l. 47–48), pagal kurias laidavo už kredito gavėją UAB ,,Atas ir Co‘‘ ir įsipareigojo atsakyti ieškovui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas visu savo esamu ir būsimu turtu, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visų savo prievolių ar jų dalies pagal Kredito sutartį, taip pat įsipareigojo patenkinti ieškovo reikalavimus pirmumo tvarka. Laidavimo sutartys pasirašytos ir laiduotojų sutuoktinių R. A. ( b. l. 46) bei J. K. ( b. l. 48). Ieškovas 2009-06-18 atsakovams T. K. ir L. A. pranešė apie kreditavimo sutarties nevykdymą ir nurodė, kad jei per 10 kalendorinių dienų nuo šio įspėjimo dienos nebus įvykdyta UAB „Atas ir Co“ prievolė, ieškovė gins savo interesus teisme ( b. l. 49–50). Įsipareigojimai nustatytu terminu nebuvo įvykdyti.

Tarp ieškovo (kreditoriaus) ir atsakovų (laiduotojų) susiklostė prievoliniai laidavimo teisiniai santykiai (CK 6.76 str. 1 d.). Taigi iš laidavimo sutarties sampratos darytina išvada, kad laiduotojas prisiima turtinius įsipareigojimus kito asmens kreditoriui, jeigu asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal CK 6.81 str. l d., taip pat laidavimo sutartis, atsakovai L. A. ir T. K. kreditoriui atsako kaip solidarieji skolininkai. Ieškovui negavus iš skolininko tinkamo prievolės įvykdymo, ieškovas įgijo teises, numatytas tiek laidavimo sutartyse, tiek ir įstatyme (CK 6.6. str. 4-5 d.), t.y. teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek skolininkas ir laiduotojai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Šioje byloje nustatyta, kad UAB ,,Atas ir Co‘‘ nebeįvykdys likusios prievolės dalies pagal kreditavimo sutartį, todėl yra pagrindas likusią skolos dalį priteisti solidariai iš atsakovų. Todėl įsiskolinimas priteistinas iš atsakovų L. A. ir T. K. solidariai, remiantis kreditavimo ir laidavimo sutartimis bei CK 6.6 straipsnio 4 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4 punktais, 6.81, 6.881 straipsniais.

Atsakovai R. A., pasirašydamas laidavimo sutarties Nr. 04/06093 pakeitimą, nurodė, jog įsipareigoja šia Laidavimo sutartimi prisiimtus mokėjimo įsipareigojimus vykdyti kaip bendrą šeimos prievolę. Tokiu atveju, atsakovas R. A. yra pagrįstai įtrauktas solidariu atsakovu šioje byloje.

Atsakovė J. K. nėra laidavimo sandorio šalis, todėl ji negali būti pripažinta laiduotoja ir negali atsakyti solidariai, kaip solidariąją prievolę su sutuoktiniu turintis asmuo. Šių atsakovų parašai ant laidavimo sutarčių, nurodant, kad jie yra susipažinę su laidavimo sutartimis ir jų sąlygomis, tačiau tai nesuteikia ieškovui Laidavimo sutarčių pagrindu prašyti priteisti iš J. K., kaip solidarios atsakovės, skolą. J. K. sutartyje pasirašė kaip laiduotojo sutuoktinė, todėl tai suteikia tik pagrindą vykdyti išieškojimą iš bendro sutuoktinių turto (LR CK 3.88 str., 3.109 str. 1 d. 2 p., 5 p., LR CPK 271 str. 1 d.). Todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovei iš atsakovų priteistinos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas pareikšdamas ieškinį sumokėjo 4 491 Lt žyminio mokesčio valstybei (b. l. 6), kadangi ieškovo reikalavimas buvo tenkintas iš dalies, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš dalies priteistinos iš atsakovų L. A. ir T. K. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268?270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovų L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ir T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 174 539,83 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-07-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB SEB bankui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti AB SEB bankui iš L. A., R. A. ir T. K. po 998 Lt žyminio mokesčio.

Ieškinio dalį dėl įsiskolinimo priteisimo iš J. K. atmesti.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui.