Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2016-04-05 · Civilinė byla Nr. e2-10068-960/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-04-05
Bylos Nr.
e2-10068-960/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-03919-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Ieškovas
UAB „Ukmergės butų ūkis“
Atsakovas
A. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-10068-960/2016Proceso Nr. 2-68-3-03919-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.8.; 2.5.20.; 2.5.18.; 3.2.6.5.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. balandžio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 85,07 Eur skolą, 3,14 Eur delspinigius, 64,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (CK 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.). Atsakovui kilo pareiga apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, tačiau atsakovui šios pareigos nevykdant, iš jo priteisiama 85,07 Eur skola už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-12-17 (CK 6.213 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, vadovaujantis CK 6.71 str., Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 3,14 Eur delspinigius tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 49,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 98 str. 1 d.), iš viso – 64,00 Eur.

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 85,07 Eur skolą, 3,14 Eur delspinigius bei 64,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis“, juridinio asmens kodas 182701785, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski