Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-11-25, apie 17.08 val., Vilniuje, Pylimo g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Be to, A. G., pažeidė KET 226 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltę, be jo parodymų, įrodo policijos pareigūnų D. L., K. J. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, jog 2016-11-25 apie 16.11 val. gavo pranešimą, kad Vilniuje, Sodų g. ties 14 namu stovi Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas be vairuotojo pažymėjimo. Vykstant į nurodytą vietą, Pylimo g. pastebėjo minėtą automobilį. Jį sustabdžius paaiškėjo, kad jį vairavo A. G.. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, teigė, kad gailisi (b. l. 4, 5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), kiti bylos dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

A. G. veiksmas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. požymius, kadangi jis, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole A. G. veikimas kvalifikuotas pagal ATPK 128 str. 2 d., numatantį atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, kai ši teisė atimta.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimu už ATPK 126 str. 4 d., numatytą pažeidimą paskirta bauda 2500 Lt (724 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėn. Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2013-09-19 iki 2016-03-18. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (b. l. 9). A. G. pažeidimą padarė 2016-11-25, t. y. pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiui, tačiau vairuotojo pažymėjimo nesusigrąžino, todėl jo veiksmai iš ATPK 128 str. 2 d. perkvalifikuojami į ATPK 128 str. 1 d., tai lengvina jo padėtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, gailisi dėl padarytų pažeidimų. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. minimalias baudas, numatytas ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 289 eurų baudą.

Pripažinti A. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei skirti A. G. galutinę subendrintą nuobaudą – 289 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063552919.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).