Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 50 MGL, tai yra 2500 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a pp., laikas, kurį A. G. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2018 m. lapkričio 10 d., tai yra 1 (viena) parą), pakeistas į 2 (dviejų) MGL dydžio baudą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytas į paskirtą bausmę, galutinė bausmė A. G. skirta 48 MGL, tai yra 2400 eurų (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. G.. Teikime nurodyta, kad 2022 m. birželio 21 d. 13.40 va. Nuvykus į A. G. namus, adresu (duomenys neskelbtini), niekas neatidarė durų. 2022 m. birželio 22 d. kviečiamas šaukimu atvykti į probacijos tarnybą A. G. neatvyko. 2022 m. birželio 23 d. 14.16 val. vėl nuvykus į A. G. namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistasis nerastas, bendrauta su tėvu S. G., kuris paaiškino, kad sūnus prieš kelias savaites išvyko į užsienį, galimai Ispaniją, bet kur tiksliai gyvena, nežinantis. Kontaktų taip pat neturintis, bendrauja retai ir tik per socialinius tinklus žinutėmis, kada grįš į Lietuvą, nežino. Taip pat teigia, kad iš pašto šaukimo neapėmė, kadangi jis sūnaus vardu.

A. G. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. VRIS naršyklėje duomenų, kad prižiūrimasis kirtos Lietuvos Respublikos sieną, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. nevykdo teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, neatvyksta atsiskaityti į probacijos tarnybą, jo gyvenamoji vieta nežinoma, ir vadovaudamasi 2012 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Vidaus reikalaų ministro pasirašytu įsakymu Nr. 1R-193/1V-536 „Dėl probacijos tarnybų ir policijos bendradarbiavimo vykdant laisvės apribojimo bausmę taisyklių patvirtinimo“ 3.2 punktu, 2022 m. birželio 28 d. buvo pateiktas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininkui prašymas paskelbti A. G. paiešką. 2022 m. birželio 30 d. A. G. paskelbta paiešką, pasieškos paskelbimo ROIK:(duomenys neskelbtini).

Teikime taip pat nurodyta, kad nuteistasis A. G. dalyvavo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų posėdyje, kai buvo priimta 2022 m. vasario 24 d. nutartis, kuria 2018 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL dydžio bauda pakeista 1 mėnesio 18 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. G. paaiškino, kad teismo jam paskirtos baudos nesumokėjo ir nežada mokėti, nebent persigalvos ir sumokės baudą. Taip pat jis nuo praeitų metų spalio mėnesio pradėjo dirbti statybose, užsienyje. Jo gaunamos pajamos yra apie 1500-2000 Eur. jis nežino, kada reikės vykti dirbti į užsienį, kadangi jam paskambina ir pasako, kadd turi atvykti į darbą. Tačiau jis sutinka, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus ar laisvės apribojimą.

A. G. žino apie jam paskirtą bausmę, 2022 m. vasario 24 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 10 d.

Kadangi A. G. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, daro administracinius nusižengimus, prašo nuteistajai pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis A. G.. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistajam A. G. yra paskelbta paieška, todėl probacijos tarnyba neturi galimybės jo tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Nuteistasis A. G. piktybiškai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, ignoruoja probacijos tarnybos nurodymus ir kvietimus. Vertinant tai, tikslinga bausmę keisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistajam A. G. 2022 m. birželio 22 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, tačiau su juo pasirašytinai nesupažindintas. Kaip matyti iš asmens bylos, nuteistajam A. G. 2022 m. birželio 15 d. išsiųstas šaukimas 2022 m. birželio 22 d. atvykti į probacijos tarnybą. 2021 m. birželio 21 d. 13.40 val. nuvykta į nuteistojo A. G. namus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dūrų niekas neatidarė. 2022 m. birželio 22 d. kviečiamas šaukimu atvykti į probacijos tarnybą A. G. neatvyko. 2022 m. birželio 23 d. 14.16 val. vėl buvo nuvykta į A. G. namus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis namuose nerastas. Buvo bendrauta su tėvu S. G., kuris probacijos tarnybos atstovams paaiškino, kad sūnus prieš kelias savaites išvyko į užsienį dirbti, tikėti į Ispaniją. Kur tiksliai jis gyvena negali pasakyti, nes nežino. Sūnaus A. G. kontaktinių duomenų neturi, nes bendrauja retai ir tai tik per socialinius tinklus žinutėmis. Kada sūnus grįš į Lietuvą nežino. Taip pat paaiškino, kad iš pašto šaukimo neatsiėmė, nes jis buvo adresuotas sūnaus vardu. 2022 m. birželio 28 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis naujų administracinių nuobaudų nėra (a. b. l. 19). 2022 m. birželio 28 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 12-16).

Šiuo metu nuteistasis A. G. SODROS duomenimis niekur nedirba (a. b. l. 18), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Taip pat VRIS naršyklėje duomenų, kad nuteistasis A. G. būtų kirtęs Lietuvos Respublikos sieną, nėra (a. b. l. 20). Probacijos tarnyba atsižvelgdama į tai, kad A. G. nevykdo teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, neatvyksta kviečiamas į probacijos tarnybą, jo gyvenamoji vieta nežinoma, 2022 m. birželio 28 d. pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininkui prašymą paskelbti A. G. paiešką, kuri 2022 m. birželio 30 d. paskelbta (a. b. l. 21-22).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 24 d. nutartimi nuteistajam A. G. 2018 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 48 MGL dydžio bauda pakeista į 1 menėsių 18 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina, kad nuteistasis dalyvavo šiame teismo posėdyje ir nurodė, kad nežada mokėti jam paskirtos baudos, nebent persigalvos. Be to nurodė, kad jis yra dirbantis, dirba statybose, užsienyje. Jo gaunamos pajamas siekia apie 1500-2000 Eur. Tuo metu nuteistasis sutiko, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.

Šių duomenų visumoje svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti. Tačiau A. G. jokių svarbių ir objektyvių teismo nutartimi 2018 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 48 MGL dydžio baudos pakeitimo į 1 menėsių 18 dienų laisvės apribojimo bausmę, nevykdymą pateisinančių priežasčių nenurodė, priešingai nuteistasis A. G. nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, probacijos tarnybos kviečiamas neatvyksta. Pažymėtina, kad du kartus probacijos tarnyba lankėsi nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir du kartus jo nerado namuose. Kaip nuteistojo tėvas S. G. paaiškino, kad jo sūnus prieš kelias savaitęs išvykto dirbti į užsienį, galimai į Ispaniją, tačiau jo kontaktinių duomenų neturi, nežino kur tiksliai gyvena, nes retai bendrauja. Atkreiptinas dėmesys, kad VRIS naršyklėje domenų, jog A. G. būtų kirtęs Lietuvos Respublikos sieną, nėra. Kadangi A. G. gyvenamoji vieta nežinoma, neatvyksta į probacijos tarnybą, tai 2022 m. birželio 30 d. paskelbta nuteistajam A. G. paieška.

Teismo vertinimu, nuteistasis sugebėjo ne tik nevykdyti teismo jam skirtos laisvės įpareigojimo bausmės bei įpareigojimų – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir parodžius pasitikėjimą juo, nedėjo akivaizdžių pastangų vykdyti šį teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę. Toks nuteistojo elgesys ir požiūris į teismo jam parodytą pasitikėjimą rodo, kad jis nėra linkęs savo elgesio koreguoti teigiama linkme. Šią išvadą neabejotinai sustiprina ir tai, kad, kaip jau minėta, teismo posėdyje, kuomet 2022 m. vasario 24 d. nutartimi pakeista 48 MGL dydžio bauda į laisvės apribojimą, nuteistasis net neketino sumokėti jam paskirtą baudą, nors yra dirbantis ir gauna pakankamas pajamas, jog paskirta bauda būtų sumokėti. Priešingai nuteistasis sutiko, kad jam paskirta bauda būtų pakeista į viešuosius darbus arba laisvės aprojimo bausmę. Tai tik įrodo, jog nuteistasis kritiškai nevertina savo neteisėto elgesio pasekmių. Į teismo jam paskirtą laisvės apribojimą, bei į paskirtus įpareigojimus, žiūri aplaidžiai ir juos vykdyti vengia, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo nevykdymas sudaro teisines prielaidas jam skirtą laisvės apribojimo bausmę keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis ignoruoja jam nustatytas pareigas, todėl manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti jam toliau vykdant laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais nėra pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – keistina į arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai (Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi paskirtą 1 (vieno) mėnesio 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti Kauno Tardymo Izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. G. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.