Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-12-01, 14.00 val., Noškūnų kaime, Varėnos rajone, vairavo savaeigę mašiną – ekskavatorių, neturėdamas tam teisės, kai transporto priemonė neįregistruota Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, 226, 227 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str.1 d.

R. P. pilnai pripažino kaltę dėl pažeidimų pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis paaiškino, kad turi vairuotojo pažymėjimą ir dirba ekskavatorininku. Ši savaeigė mašina priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Užvažiavo nuo lauko ant kelio ir juo pavažiavo apie 10 metrų tuo tikslu, kad ekskavatorių užkrauti vežti ant tralo. Buvo blogos meteorologinės sąlygos (slidu), tralas negalėjo nuvažiuoti nuo kelio ir ten ant lauko užkrauti ekskavatorių. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, ruošiasi įgyti teisę vairuoti savaeigę mašiną.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais: pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono RPK vyriausiojo patrulio Žydrūno Šereikos 2016-12-01 administracinio teisės pažeidimo protokole bei jo tarnybiniame pranešime (b. l. 5, 6-7); fotolentelėse, kuriose matyti savaeigė mašina, savaeigės mašinos identifikaciniai duomenys, R. P. traktorininko pažymėjimas (b.l. 8).

R. P. kaltė dėl jo padarytų pažeidimų yra įrodyta, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., nes jis vairavo savaeigę mašiną, neturėdamas tam teisės, kai ši mašina teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruota registre, taip pat vairuotai transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

KET 226 p. numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

KET 227 p. numato, kad viešajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių, priekabų reikiamą techninę būklę, registravimą ir privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr.247 “Dėl Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo”, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministras 2006 m. spalio 02 d. įsakymu Nr. 3D-384 patvirtino traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisykles. Pagal šias taisykles registruojamos ir savaeigės mašinos – ratiniai ir vikšriniai ekskavatoriai.

R. P. neturi SM kategorijos ir dėl to neturi teisės vairuoti savaeigę mašiną – ekskavatorių ( kurį vairavo 2016-12-01).

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje nebaustas administracine tvarka.

ATPK 128 str. 1 d. numato, kad už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, skiriama bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinis areštas.

Pažeidėjui skiriama nuobauda individualizuojama. Nagrinėjamu atveju darbdavys suteikė R. P. darbo priemonę – ekskavatorių, nors to ir negalėjo daryti, kai darbuotojas nebuvo įgijęs teisės vairuoti tokią savaeigę mašiną. R. P. savaeige mašina keliu pavažiavo labai trumpą atstumą, turint tikslą užkrauti ekskavatorių ant tralo pervežimui. Tokių veiksmų atlikimui įtakojo meteorologinės sąlygos (dėl slidžios kelio dangos), todėl pakrauti ir išvežti ekskavatorių buvo galimybė tik užvažiavus ant kelio. Tai vertinama pagal būtinojo reikalingumo, realias, faktines veiksmų atlikimo aplinkybes. Bendrovė, kurios turtas yra ekskavatorius, turėjo pasirūpinti, kad savaeigė mašina būtų tinkamai įregistruota atitinkamame registre, būtų atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pakankamai duomenų, kurių visuma gali būti įvertinta kaip išimtinė, lemianti švelnesnės nei įstatymo numatytos nuobaudos skyrimą.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje.

R. P. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus yra įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, o jo padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra pavojingas ir šiurkštus. Vis tik R. P. turi kitų kategorijų teises vairuoti transporto priemones, t.y. nustatyta tvarka įgijęs teisę vairuoti paprastesnes savaeiges transporto priemones, išskyrus tos kategorijos, kurios vairavo.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo šeimą, t.y., kad turi keturis mažamečius vaikus, juos prižiūri ir tinkamai rūpinasi, dirba ir turi legalų pajamų šaltinį šeimai, skirtina bauda, mažesnė, negu numatyta minimali už padarytą griežčiausią pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30 ¹ str.1,2 d., 30² str., 33 str. 2 d., 123 str.1 d., 123 str.5 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str.1 d. ir taikant ATPK 30 ¹ str.1 d. skirti nuobaudas:

pagal ATPK 123 str. 1 d. skirti dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti dvidešimt trijų eurų (23 Eur) baudą;

pagal ATPK 128 str. 1 d. skirti vieno šimto eurų (100 Eur) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. P. parinkti sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinės teisės pažeidimų ribose, paskiriant jam vieno šimto eurų (100 Eur) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063690685).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.