Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, nedalyvaujant A. B. ( apie posėdį informuota), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-01-18 apie 17 val. 40 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu ir vaiko tėvu R. S. buvo girti (A. B. nustatytas 1,15 prom. girtumas) ir dėl girtumo nebegalėjo tinkamai rūpintis savo mažamečiais vaikais I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko mažamečiai vaikai buvo perduoti prižiūrėti kitam asmeniui.

Be to, A. B. 2016-02-19 apie 16 val. 50 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu R. S. buvo girti (A. B. nustatytas 1,33 prom. girtumas, R. S. 2,81 prom. girtumas), konfliktavo tarpusavyje sukeldami baimę mažamečiui A. B. sūnui I. B., gim. (duomenys neskelbtini), mažametis buvo išsigandęs, dėl ko jis buvo perduotas prižiūrėti kitam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta jos paaiškinimais (b. l. 8, 25), taip pat kita bylos medžiaga - administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 71P-52728954-16 ir Nr. 71P-52736510-16; policijos pareigūno J. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, jog 2016-01-18 17.40 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), girtaujama, namuose yra mažamečių vaikų. Abu tėvai gali būti girti ir neprižiūri vaikų. Nuvykus nurodytu adresu namuose buvo rasti neblaivūs A. B. (nustatytas 1,15 prom. girtumas) ir jos sugyventinis R. S. (nustatytas 2,95 prom. girtumas). Mažamečiai vaikai I. B. ir K. S. buvo perduoti tetai V. Z.; policijos pareigūnų D. B. ir A. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 23, 24), kuriuose nurodyta, jog 2016-02-19 apie 16.50 val., dirbant (duomenys neskelbtini) sankryžoje, išgirdo triukšmą prie (duomenys neskelbtini). Nuėjus į kiemą buvo rastas neblaivus R. S. ir jo motina J. S., kuri paaiškino jog tarp R. S. ir jo sugyventinės A. B. kilo konfliktas. Užėjus į butą buvo rasta neblaivi A. B. ir išsigandęs jos mažametis sūnus I, B.. R. S. buvo nustatytas 2,81 prom. girtumas, o A. B. 1,33 prom. girtumas. Mažametis I. B. buvo nuvežtas pas giminaitę adresu (duomenys neskelbtini); Vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 12, 13), kuriuose nurodyta, kad 2016-01-18 mažamečiai I. B. ir K. S. perduoti prižiūrėti V. Z.; girtumo testo šaknelėmis, iš kurių matyti, kad A. B. 2016-01-18 18.14 val. nustatytas 1,15 promilių girtumas (b. l. 10) ir 2016-02-19 17.13 val. nustatytas 1,33 promilių girtumas (b. l. 26).

Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro pažymų (b. l. 14, 28) matyti, kad A. B. ir R. S. šeima nuo 2010-01-26 yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Abu sugyventiniai piktnaudžiauja alkoholiu. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pažymose (b. l. 15, 29) nurodė, kad A. B. ir R. S. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Skyrius yra gavęs skundų dėl sugyventinių girtavimo ir tarpusavio konfliktų.

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog A. B., 2016-01-18 ir 2016-02-19 vartodama alkoholinius gėrimus bei konfliktuodama su savo sugyventiniu, savo mažamečiams vaikams neužtikrino jų teisės į saugias gyvenimo sąlygas, nepasirūpino vaikais, dėl ko jie buvo perduoti globoti kitiems asmenims, pripažįstama, kad A. B. tokiais veiksmais netinkamai vykdė motinos pareigas bei veikė priešingai vaikų interesams, jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (būdama neblaivi, tinkamai nepasirūpino mažamečiais vaikais), jos asmenybę, administracine tvarka nebausta (b. l. 31), A. B. ir R. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, nedirbanti, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė.

Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

A. B. skiriama galutinė administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausti įspėjimu ( 2016-01-18 įvykis).

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausti įspėjimu ( 2016-02-19 įvykis).

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apimant ir paskirti galutinę nuobaudą-įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.