Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

uždarame teisiamajame posėdyje mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neįgalus, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 151¹ straipsnio 2 dalį, 152 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis T. S. pasikėsino tenkinti savo lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą, o būtent laikotarpiu nuo 2022-11-28 iki 2023-02-01 21.40 val., turėdamas tikslą tenkinti lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu, ir žinodamas, kad D. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, pasinaudojęs jo pažeidžiamumu dėl nepilnametystės, tyčia, būdamas savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini); viešbutyje „Grata“, esančiame adresu Vytenio g. 9, Vilnius, bei kitose ikiteisminio tyrimo nenustatytose fizinėse vietose; META platformos ,,Messenger“ programėlėje, „Telegram“ programėlėje bendravo su nepilnamečiu D. V. intymaus pobūdžio temomis, siūlydamas šiam turėti su juo lytinius santykius, prašydamas nepilnamečio D. V. atsiųsti jam savo lytinio organo nuotraukas bei vaizdo įrašus, už jų bendravimą pažadėdamas kitokį atlygį, t. y. dovanas, atostogas Palangoje ir Klaipėdoje bei tapti verslo partneriais, ir tokiais savo tyčiniais veiksmais pasikėsino tenkinti lytinę aistrą su nepilnamečiu nukentėjusiuoju D. V., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nepilnametis D. V. nesutiko su juo lytiškai santykiauti (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 151¹ straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. S. seksualiai priekabiavo prie nepilnamečio asmens, o būtent 2023-01-23 14.40 val. būdamas savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas seksualinio bendravimo ir pasitenkinimo, vulgariais veiksmais, pasiūlymais ir užuominomis „Telegram“ programėlėje išsiuntė pornografinio turinio video failą ir po juo parašė „štai taip šeštadienį dirbsime“, tokiu būdu priekabiavo prie nepilnamečio D. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pas jį dirbo, oficialiai neįforminus šio įdarbinimo (BK 152 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis T. S. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku įgijo ir iki 2023-02-03 neturėdamas leidimo savo gyvenamojoje vietoje, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė C kategorijos pramoninės gamybos 4.5 mm (.177) pneumatinį šautuvą „GAMO SHADOW RSV“, Nr. 04-1C-708384-07, kuris buvo surastas ir paimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnų, šiems atliekant kratą T. S. namo rūsyje (BK 253 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis T. S. platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, o būtent turėdamas tikslą platinti pornografinio turinio dalykus, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo bei laikotarpiu nuo 2023-01-04 18.25 val. iki 2023-01-29 10.15 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu ,,Xiomi Redmi 9C NFC“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), iš savo asmeninio socialinio bendravimo tinklalapio „Telegram“, susieto su jo (T. S.) paskyra ,, (duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimo su nepilnamečiu D. V. metu nusiuntė šiam pornografinio turinio dalykus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, o būtent: 2023-01-04 18.25 val. nusiuntė 1 vnt. pornografinio turinio failą, pavadinimu „2_5289562240058400810.mp4“; 2023-01-29 10.15 val. nusiuntė 1 vnt. pornografinio turinio failą pavadinimu „FILE 2023-01-23 20_20_11.mp4“ ir tokiu būdu platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai (BK 309 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis T. S. disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įgijo ir ne vėliau kaip iki 2023-02-02 laikė jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone ,,Xiomi Redmi 9C NFC“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, arba asmuo pateikiamas kaip vaikas: 1 failą pavadinimu „4_5965318959753333537.mp4“, kuriame vaizduojami nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus; 14 failų pavadinimais: „0f82ff53f7485b4e4791a5cae1b4233da57d5dd2e53e7caee93a7e653210dc18.0.jpg“; „1_5075680990500750202.mp4“; „2_5229222360481016307.mp4“; „2_5240368118441714107.mp4“; „2_5260259473494125408.mp4“; „2_5381896529319570287.mp4“; „2_5388825651597812707.mp4“; „2_5389036710585705727.mp4“; „4_5875273329715187217.mp4“; „4_5894124319134450737.mp4“; „4_5896459630292239293.mp4“; „4_5897942141333672225.mp4“; „-4999224589742506187_1109.jpg“; „5_6258077313766788761.mp4“, kuriuose asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus, tokiu būdu neteisėtai įgytus pornografinio turinio dalykus, tai yra 15 failų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, laikė savo mobiliojo ryšio telefone ,,Xiomi Redmi 9C NFC“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), iki juos rado ir paėmė 2023-02-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6 - ojo skyrius pareigūnai, atliekant T. S. asmens kratą tarnybinėse patalpose, esančiose adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje (BK 309 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad su D. V. susipažino 2022 m. rugpjūčio mėnesį „Facebook“ platformoje, nes šis ieškojo darbo, o jam tuo metu reikėjo pagalbininko. Žinojo, kad D. V. buvo nepilnametis, jam tuo metu buvo 17 metų. D. V. dirbdavo pas jį namuose, dažniausiai šeštadieniais, pjaudavo lentas, jas nešiojo. Už darbą D. V. mokėjo jo sūnus. D. V. tėvai žinojo, kad šis pas jį dirba. Iš pradžių tik bendravo su D. V. darbo reikalais, vėliau jam papasakojo, kad yra išsiskyręs ir biseksualus. Susitiko su D. V. kavinėje, po to viešbutyje, kur bendravo, buvo apkabinęs D. V., tačiau kitų intymių veiksmų nesiėmė. D. V. susižeidus darbo metu, lankėsi ligoninėje, domėjosi jo sveikata, siūlė pagalbą, po to buvo su juo picerijoje, siūlė atlyginimą už darbą sumokėti į priekį, kol jis pasveiks. Bendravo su D. V. per „Messenger“ programėlę, kuri buvo jo telefone. Savo intymių nuotraukų D. V. nesiuntė, prašė D. V. atsiųsti savo lytinio organo nuotraukas, kalbėjo įvairiomis sekso temomis. Susirašinėjimo metu siūlė D. V. važiuoti atostogauti į Palangą ir Klaipėdą, padovanojo elektroninę cigaretę. Tarp jo ir D. V. jokių intymių santykių nebuvo. Taip pat parodė, kad savo telefone laikė pornografinio turinio vaizdo įrašus ir nuotraukas, kuriuos atsisiuntė iš rusiško internetinio puslapio būdamas namuose. Pornografinio turinio vaizdo įrašus yra siuntęs D. V. per „Telegram“ programėlę. Taip pat parodė, kad jo namuose rastą pneumatinį šautuvą įsigijo ginklų parduotuvėje prieš 10 metų, jį laikė savo namuose rūsyje iki kol jį aptiko policijos pareigūnai. Nežinojo, kad tokį ginklą reikia registruoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. S. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): pranešimo registravimo duomenys (t. I, b. l. 9-21), nukentėjusiojo atstovo A. V. protokolas-pareiškimas (t. I, b. l. 22, 30), policijos pareigūnės D. Dausėnaitės tarnybinis pranešimas (t. I, b. l. 43), liudytojo A. V. parodymai (t. I, b. l. 46-48), nukentėjusiojo D. V. parodymai ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. I, b. l. 74-78), liudytojos R. V. parodymai (t. I, b. l. 84-86), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. I, b. l. 89-90), daiktų apžiūros protokolas (t. I, b. l. 107-138), specialisto išvada (t. I, b. l. 143-145), Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvada (t. I, b. l. 150-151), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. I, b. l. 154-195, t. II, b. l. 1-14), vaizdo įrašo apžiūros protokolas (t. II, b. l. 15-18), asmens kratos protokolas (t. II, b. l. 20-22), daiktų apžiūros protokolas (t. II, b. l. 28-32), telefono duomenų apžiūros protokolas (t. II, b. l. 38-39), specialisto išvada (t. II, b. l. 46-48), Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvada (t. II, b. l. 54-57), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. II, b. l. 58), kratos protokolas (t. II, b. l. 133-137), daiktų apžiūros protokolas (t. II, b. l. 138-141), specialisto išvada dėl kaltinamojo psichiatrijos ekspertizės neskyrimo (t. II, b. l. 189), kaltinamojo T. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b. l. 95-96, 103-104, 109, 114-115).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo T. S. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis T. S. laikotarpiu nuo 2022-11-28 iki 2023-02-01 21.40 val. žinodamas, kad D. V. yra nepilnametis ir turėdamas tikslą tenkinti lytinę aistrą su juo, bendravo su nepilnamečiu D. V. intymaus pobūdžio temomis, siūlydamas šiam turėti su juo lytinius santykius, prašydamas nepilnamečio D. V. atsiųsti jam savo lytinio organo nuotraukas bei vaizdo įrašus, už jų bendravimą pažadėdamas kitokį atlygį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes nepilnametis D. V. nesutiko su juo lytiškai santykiauti, taip pat 2023-01-23 14.40 val. išsiuntė D. V. pornografinio turinio video failą, taip pat neturėdamas leidimo savo namuose neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą - C kategorijos pramoninės gamybos 4.5 mm (.177) pneumatinį šautuvą, taip pat įgijo bei laikotarpiu nuo 2023-01-04 18.25 val. iki 2023-01-29 10.15 val. išsiuntė nepilnamečiui D. V. pornografinio turinio dalykus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, taip pat įgijo ir savo mobiliojo ryšio telefone laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Kaltinamojo T. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 151¹ straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas tenkinti lytinę aistrą pažeidžiant nepilnamečio seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą), 152 straipsnio 1 dalį (seksualinis priekabiavimas), 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu), 309 straipsnio 1 dalį (pornografinio turinio dalykų, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, platinimas) ir 309 straipsnio 2 dalį (disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas).

Dėl bausmės.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamojo T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam T. S. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų bei baudžiamųjų nusižengimų, ir pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs) (t. II, b. l. 159-161), baustas administracine tvarka (t. II, b. l. 168, 169), nedirbantis (t. II, b. l. 167), išsituokęs, neįgalus, pensininkas. Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytas arešto ir laisvės atėmimo bausmes. Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo, atsiprašė nukentėjusiojo, nėra anksčiau teistas, sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog galutinės laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymą atideda 1 metams (BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalys), įpareigodamas kaltinamąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-02-01 21.40 val. iki 2023-02-02 16.14 val.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio nukentėjusiojo D. V. atstovas A. V. pareiškė ieškinį dėl kaltinamojo T. S. nusikalstamų veikų padarytos neturtinės žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 10 000 Eur neturtinė žala (t. I, b. l. 51).

Nukentėjusiojo D. V. atstovas A. V. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad savo nusikalstamais veiksmais kaltinamasis padarė sūnui D. V. didelę žalą pasinaudodamas jo sūnaus kaip nepilnamečio būkle. Po įvykio bendravimas su sūnumi pablogėjo, sūnus turi problemų su elgesiu, pradėjo vartoti narkotines medžiagas, mano, kad problemas išspręsti reikės nemažai laiko. Į specialistus dėl pagalbos sūnui nesikreipė, nes pablogėtų santykiai su sūnumi, juolab specialistai patarė neskubėti. Šiuo metu sūnus narkotikų nevartoja, santykiai su juo kažkiek stabilizavosi.

Teismo posėdžio metu nukentėjusiojo atstovas prašė civilinį ieškinį spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. S. ir jo gynėjas prašė civilinį ieškinį atmesti. Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. S. paaiškino, kad prašomos priteisti sumos neturės galimybės atlyginti, nes gauna mažas pajamas, yra pensininkas. Mano, kad žalos šiuo atveju nepadarė.

CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fiziniai skausmai, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymas yra pagrindas prievolei atlyginti neturtinę žalą atsirasti, nepriklausomai nuo to, kas yra nusikalstamų veiksmų objektas – asmens gyvybė, sveikata, turtas ar kitos įstatymo saugomos ir ginamos vertybės. Nustatant neturtinės žalos dydį turi būti atsižvelgta į atsiradusias pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).

Aptariamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis T. S. nukentėjusiojo atžvilgiu padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą. Dvi veikos yra baigtos, vieną apysunkį nusikaltimą pasikėsinta padaryti. Nusikalstamos veikos padarytos tyčiniais aktyviais veiksmais, padarytos prieš nepilnametį, pažeidžiant jo seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Atsižvelgiant į tai, teismui nėra abejonių dėl to, kad kaltinamojo nusikalstamų veikų padarymo metu nukentėjusysis D. V. patyrė neigiamas emocijas, jo įprastinė, kasdienė psichologinė pusiausvyra be abejonės buvo sutrikdyta, pablogėjo nukentėjusiojo bendravimas su artimaisiais. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nukentėjusysis nagrinėjamoje byloje pagrįstai reikalauja iš kaltinamojo neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau įvertinus nukentėjusiojo atstovo argumentus, teisiamajame posėdyje nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų nukentėjusysis būtų patyręs reikšmingas neturtines pasekmes. Byloje nėra duomenų, jog išgyventos neigiamos emocijos sukėlė nukentėjusiajam reikšmingą liekamąjį fizinės ar psichinės sveikatos pakenkimą, reikšmingą kasdienės veiklos pakeitimą. Todėl, teismo vertinimu, nukentėjusiojo išgyventos emocijos nebuvo ypač gilios. Todėl įvertinęs išdėstytus argumentus dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo, o taip pat padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pasekmes, kaltinamojo turtinę padėtį, teismas neturtinės žalos dydį mažina iki 1 000 Eur sumos.

Dėl daiktinių įrodymų.

Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A51“ (SM-A515FDSN), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamas nukentėjusiajam D. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Mobilaus ryšio telefonas „Xiomi Redmi“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti (BK 72 straipsnio 2 dalis), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojamas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pneumatinis šautuvas „Gamo shadow RSV“, Nr. 04-1C-708384-07, dvi dėžutės šovinių (153 vnt.) konfiskuojami ir perduodami Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skaitmeninės laikmenos su garo ir vaizdo įrašais paliekamos saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

Nusprendžia:

Pripažinti T. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 151¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti T. S. už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 151¹ straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Pripažinti T. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 152 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti T. S. už BK 152 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Pripažinti T. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti T. S. už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Pripažinti T. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti T. S. už BK 309 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Pripažinti T. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti T. S. už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti T. S. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Taikant BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalis, T. S. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant T. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-02-01 21.40 val. iki 2023-02-02 16.14 val., prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo T. S. nukentėjusiojo D. V. naudai 1 000 (vienas tūkstantis) Eur neturtinei žalai atlyginti.

Mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51 (SM-A515FDSN)“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui D. V..

Mobilaus ryšio telefoną „Xiomi Redmi“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Pneumatinį šautuvą „Gamo shadow RSV“, Nr. 04-1C-708384-07, dvi dėžutes šovinių (153 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Skaitmenines laikmenas su garo ir vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.