Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Pekštenienei,

žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-982-356/2021 dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. P., institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimu, priimtu (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta atskirti L. F. nuo motinos A. F.; L. F. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su laikinąja globėja I. P., jos gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini); iš atsakovės A. F. nepilnamečiam sūnui L. F. priteistas išlaikymas 60 EUR dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo 2020-04-06 iki L. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pradėta civilinė byla dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui L. F. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.

Institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kuria siūlė nustatyti nuolatinę globą L. F., jo globėja ir turto administratore paskirti I. P., kartu su globėja nustatyti nuolatinę vaiko gyvenamąją vietą. Institucija priėjo prie išvados, kad paskyrus I. P. nuolatine vaiko globėja bus pasiekti vaiko globos tikslai, numatyti CK 3.248 straipsnyje. Institucijos atstovė duotą išvadą palaikė.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimu, priimtu (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2020-03-16, nuspręsta atskirti L. F. nuo motinos A. F., sprendimu taip pat nustatyta faktinė aplinkybė, kad gimimo įraše duomenų apie vaiko tėvą nėra. Taigi įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad nepilnametis L. F. liko be tėvų globos ir esamomis sąlygomis negali grįžti pas skyrium gyvenančią motiną (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). CK 3.257 straipsnio 3 punktas nustato, kad pagrindas nustatyti vaiko nuolatinę globą (rūpybą) yra tada, kai vaikas atskiriamas nuo tėvų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta esant pagrindą nepilnamečiam vaikui L. F. nustatyti nuolatinę globą (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

CK 3.248 straipsnio 1-2 dalys nustato, kad globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, o vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudarytų vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai L. F. globėja buvo paskirta I. P., kartu su ja nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimu, priimtu (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta kartu su globėja I. P., jos gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini) (CPK 406, 496¹ straipsniai).

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo. Institucija nustatė, kad L. F. reikalinga nustatyti nuolatinę globą, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi siūlė paskirti I. P. bei kartu su ja nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. Kartu su išvada pateikė tyrimo metu gautą medžiagą, kuri patvirtina, kad I. P. sutinka tapti nuolatine L. F. globėja (2021-02-15 rašytinis sutikimas); sutuoktinis M. P. sutinka, kad ji būtų paskirta nuolatine vaiko - L. F. globėja; kad nustatyta tvarka buvo įvertinti duomenys ir institucijos 2019-07-10 sprendimu konstatuota, kad abu sutuoktiniai I. ir M. P. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniams asmenims, ketinantiems tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju), priimtas sprendimas dėl I. ir M. P. teigiamo pradinio įvertinimo; kad nėra kitų asmenų, kurie pageidautų globoti L. F.; kad I. P. nėra teista ar bausta administracine tvarka; I. P. sveikatos būklė patikrinta, L. F. pagal sveikatos būklę gali būti globojamas nuolatinai. Taip pat nustatyta, kad I. P. šeima nebuvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nėra duomenų, kad netinkamai prižiūrėtų tiek globotinį L. F., tiek sūnų G. P. Vaikas yra mažametis, todėl savo nuomonės išreikšti negeba. L. F. nekilnojamųjų daiktų neturi, tačiau jam mokamos periodinės išmokos, priteistas išlaikymas, todėl I. P. skirtina ir nepilnamečio globotinio turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė reikšti savo pažiūras visais jį liečiančiais klausimais ir būti išklausytam bet kokio jį liečiančio nagrinėjimo metu. L. F. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, jis savo nuomonės dėl globėjo paskyrimo išreikšti negalėtų. Kaip patvirtina 2019-09-14 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), vaikui sudarytos tinkamos sąlygos augti šeimoje, geros buitinės gyvenimo sąlygos, jis tinkamai prižiūrėtas, juo rūpinamasi, jis yra mylimas. Į globėjos šeimoje apsilankiusios specialistės klausimą, ar jam gera ten gyventi, L. F. pritariamai linksėjo galva, šypsojosi ir apsikabino globėją, kurią vadina mama, o globėjos sutuoktinį – tėčiu.

Duomenų, kad L. F. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų juo rūpintis, nenustatyta (CK 3.259 straipsnio 3 dalis), atsižvelgiant į susidariusią faktinę padėtį, t. y. kad yra galimybė nustatyti nuolatinę globą šeimoje, turint mintyje tai, kad L. F. nuo (duomenys neskelbtini) yra globojamas I. P. šeimoje, kuri sutinka tapti nuolatine globėja, kad vaikui, kuris yra mažametis, būtinas nuolatinis rūpinimasis juo, siekiant užtikrinti vaikui jo teises, numatytas Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje, atsižvelgiant į įstatyme (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) numatytą globos tikslą – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, teismas nagrinėja šį ginčą vaiko geriausiais interesais, L. F. nuolatine globėja ir jo turto administratore paskiriant I. P., kartu su ja nustatant nepilnamečio vaiko nuolatinę globos vietą, nes tokia padėtis šiuo metu labiausiai atitinka L. F. geriausius interesus (CK 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.275 straipsnis). Nustačius nuolatinę globą, baigiasi Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).

Suinteresuotam asmeniui I. P. išaiškintinos teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis), numatytos CK 3.271 – 3.276 straipsniuose.

Įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintas nuorašas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos nusiųstinas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (CPK 504 straipsnio 1 dalis).

CPK 496 straipsnio nustatyta tvarka nutartis vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 496¹, 504 straipsniais,

nutaria:

1. L. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą, nuolatine globėja ir turto administratore paskirti I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. F. nuolatinę globos vietą nustatyti I. P. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini).

2. Suinteresuotam asmeniui I. P. paaiškinti: CK 3.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui. CK 3.272 straipsnis nustato, kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. CK 3.273 straipsnis numato, kad vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka. CK 3.274 straipsnis nustato, kad globojamo vaiko šeimoje išlaikymą reglamentuoja įstatymai. CK 3.275 straipsnis nustato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. CK 3.276 straipsnis nustato, kad globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

3. Nutartį vykdyti skubiai.

4. Įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintą nuorašą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

5. Nutarties nuorašą nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus, skundo padavimas šios nutarties skubaus vykdymo nesustabdo.