Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) AB „Šiaulių energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. Š. (skolininkas), O. S. ir antstolis Arturas Bložė, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos nagrinėjimui gautos vykdomosios bylos Nr. 41-934/14, Nr. 41-3193/14 ir Nr. 41-2595/15.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Antstolis Arturas Bložė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-7895-394 dėl 3901,42 Lt skolos ir 117,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. Š. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd. b. Nr. 41-934/14, 3-6 l.), pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-13 vykdomąjį raštą Nr. 2-7900-901 dėl 2377,75 Lt skolos, 66,67 Lt delspinigių ir 73,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. Š. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd. b. Nr. 41-3193/14, 3-6 l.) ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-08-07 vykdomąjį raštą Nr. 2-4966-251 dėl 220,65 Eur skolos, 2,24 Eur delspinigių ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. Š. išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai (vykd. b. Nr. 41-2595/15, 3-5 l.). Antstolis Arturas Bložė iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su O. S. (vykd. b. Nr. 41-934/14, 1 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 1 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 1 l.). Skolininkas S. Š. oficialiai negauna jokių pajamų (vykd. b. Nr. 41-934/14, 14, 20 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 7, 21, 23 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 7, 19 l.), santaupų neturi (vykd. b. Nr. 41-934/14, 7 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 6, 22 l.), nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. Nr. 41-934/14, 10, 13 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 8, 11 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 8 l.), registruotų transporto priemonių neturi (vykd. b. Nr. 41-934/14, 12 l.; vykd. b. Nr. 41-3193/14, 9 l.; vykd. b. Nr. 41-2595/15, 9 l.). Skolininko S. Š. sutuoktinė O. S. gauna nuolatinį darbo užmokestį iš UAB (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 41-2595/15, 18 l.). Antstolis 2016-02-09 priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. BLO005786, kuriuo areštavo O. S. pinigines lėšas 2759,23 Eur ribose ir nurodė UAB (duomenys neskelbtini) sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą O. S., t.y., 70 procentų darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatyto 1 MMA (vykd. b. Nr. 41-2595/15, 21 l.). Tą pačią dieną priėmė pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. BLO005788 (vykd. b. Nr. 41-2595/15, 23 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas AB „Šiaulių energija“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių O. S. ir S. Š. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašo nustatyti, kad skolininkui S. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinės O. S. gaunamų pajamų, t. y., darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkas neturi jokio registruoto turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį ir jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise O. S. ir S. Š. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo AB „Šiaulių energija“ prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinės O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstoliui Arturui Bložei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 41-934/14, Nr. 41-3193/14 ir Nr. 41-2595/15.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.