Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui T. I., jo gynėjui advokatui Sigitui Židoniui,

nagrinėdamas privataus kaltinimo bylą pagal V. K. privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašoma patraukti T. I. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 154 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. I., paskleidė apie V. K. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią jį paniekinti ir pažeminti bei pakirsti pasitikėjimą juo bei apšmeižė jį pasinaudodamas visuomenės informavimo priemonėmis, o būtent:

UAB „Lrytas“ administruojamame internetiniame žinių portale www.lrytas.lt, t.y. viešai per visuomenės informavimo priemonę, 2013 m. sausio 29 d. apie 07:46 val., tyčia, siekdamas diskredituoti V. K., sumenkinti jo garbę ir pasitikėjimą juo, paskelbė savo straipsnį pavadinimu „Komisija – be galvos, bet su uodega“, kuriame išdėstė autoriui žinomai melagingus, V. K. niekinančius, jo garbę ir orumą žeminančius, pasitikėjimą juo pakertančius bei jį šmeižiančius teiginius:

„Aišku sunku, o gal net ir neįmanoma tikėtis, kad Aukščiausiojo teismo pirmininkas G.Kryževičius, siūlydamas etikos sargu jauną teisininką V. K., galėjo iš anksto numatyti pastarojo polinkį sprukti nuo policininkų.“;„Juolab, kad įkliuvęs etikos sargas mėgintų išvengti baudos girdamasis pažintimis su aukštais pareigūnais – tarp jų ir policijos generaliniu komisaru.“;Kelių taisykles pažeidęs, nuo policijos sprukęs ir įtakingomis pažintimis svaidęsis etikos sargas, regis iš balos išlips sausas, sumokėjęs simbolinę 150 litų baudą.“;„Juk neatmestina, jog būtent gatvėse užsigrūdinęs V. K. taps visos komisijos galva.“.

Taip pat T. I., pasinaudodamas visuomenės informavimo priemone, t.y. UAB „Lrytas“ administruojamame internetiniame žinių portale www.lrytas.lt t.y. viešai per visuomenės informavimo priemonę, 2016 m. balandžio 6 d. apie 06:12 val., tyčia, siekdamas diskredituoti V. K., sumenkinti jo garbę ir pasitikėjimą juo, paskelbė savo straipsnį pavadinimu „Širdžiai įsakyti negali net etikos sergėtojas“, kuriame išdėstė autoriui žinomai melagingus, V. K. niekinančius, jo garbę ir orumą žeminančius, pasitikėjimą juo pakertančius bei jį šmeižiančius teiginius:

„Pastarasis teisininkas išgarsėjo, kai vos paskirtas VTEK nariu 2012 metų pabaigoje vairuodamas įkliuvo policijai. Jis nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti ir gyrėsi įtakingomis pažintimis, tarp jų – su tuomečiu policijos generaliniu komisaru Sauliumi Skverneliu“.

Nukentėjusysis V. K. pateikė rašytinę taikos sutartį, kurią jis sudarė su T. I. ir kurioje nurodytos skundo pareiškėjo atsisakymo nuo kaltinimo bei proceso nutraukimo sąlygos. 2016 m. spalio 26 d. teismas gavo pareiškėjo patvirtinimą, jog taikos sutarties sąlygos įvykdytos, jis raštu pareiškia apie atsisakymą nuo privataus kaltinimo skundo bei prašo nutraukti procesą.

LR BPK 416 str. 1 d. yra nurodyta, jog privatus kaltintojas iki baigiamųjų kalbų pabaigos turi teisę atsisakyti kaltinimo, susitaikyti su kaltinamuoju. Kadangi V. K. kaltinimo atsisakė, bylos procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p., 416 str. 1 d., 3 d., teismas

nutarė:

Bylos procesą dėl T. I. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. 2 d. nutraukti, pareiškėjui V. K. atsisakius kaltinimo ir susitaikius su kaltinamuoju.

Nutartis 7 dienų terminu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.