- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4655-512/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. D. priėmė palikimą po sutuoktinio S. D. mirties faktiškai jį valdydama ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktiniams I. D. ir S. D. priklausė po ½ dalį.
Nurodo, kad I. D. ir S. D. santuoka buvo registruota (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra jų anūkė. Butas (duomenys neskelbtini) I. D. buvo įgytas 1992-03-26 pirkimo – pardavimo sutarties pagal 1991-05-28 įstatymą pagrindu ir visą laiką iki senelės mirties registre buvo registruotas senelės I. D. vardu. (duomenys neskelbtini) mirė I. D.. Kadangi 2016-11-10 testamentu butą adresu (duomenys neskelbtini) senelė buvo palikusi pareiškėjai, 2023-11-24 ji kreipėsi į Klaipėdos m. 1 notarų biurą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Iš notaro biuro gavo pranešimą, kad butas (duomenys neskelbtini), senelės I. D. buvo įgytas santuokos metu su S. D., šis butas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, S. D. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėjimo byla po jo mirties neužvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog I. D. ir S. D. santuoka buvo registruota (duomenys neskelbtini). Butas (duomenys neskelbtini) buvo įgytas 1992-03-26 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu jiems esant santuokoje. S. D. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėjimo byla po jo mirties nebuvo užvesta. (duomenys neskelbtini) mirė I. D., kuri 2016-11-10 testamentu butą adresu (duomenys neskelbtini) buvo palikusi pareiškėjai.
Tiek galiojusiame SŠK, tiek ir galiojančiame Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įtvirtintas tas pats principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas – turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SŠK 21 straipsnio 1 dalis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Be to, esant susituokus, įgytas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu, t. y. po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas/įregistruotas (SŠK 21 straipsnio 3 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pareiškėja yra mirusios I. D. vaikaitė.
I. D. per įstatyme įtvirtintą terminą po sutuoktinio mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po vyro mirties jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą - butą. Tai, jog I. D. pradėjo faktiškai valdyti turtą, juo rūpinosi ir jį išlaikė patvirtina ne tik pareiškime išdėstytos aplinkybės, bet ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (pažyma apie sumokėtus mokesčius ir kt.) (CPK 178 straipsnis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei į tai, jog CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, teismas daro išvadą, jog I. D. priėmė po sutuoktinio S. D. mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad sutuoktiniams I. D. ir S. D. priklausė po ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.