Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., nuteistas 2025-06-26 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta 86 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausti išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-07-14. Probacijos termino pradžia – 2025-07-15, pabaiga - 2026-05-13.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probuojamojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025-07-15. V. V. 2025-07-18 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, tą pačią dieną prižiūrimasis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

V. V. nevykdė probacijos sąlygų: elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog prižiūrimasis nuo 2025-08-09 23.00 val. iki 2025-08-10 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje (gyv. laikinuose nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini)), o fiksuotas buvimas Gaurės ir Vytauto gatvėse, Tauragė. Pasiaiškino, jog apie 19.00 val. „prigulė“ po medžiu ir atsibudo tik 23.00 val., o tokiu laiku į nakvynės namus nebeįleidžia, todėl visą naktį vaikščiojo po miestą. Probuojamajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės už bausmės nevykdymą. 2025-08-14 18.25 val. alkotesteriu nustatytas 0,47 prom. neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, teigė susigundęs išgerti alaus, pripažino turintis priklausomybę alkoholiui bei ketinantis ją spręsti. El. sistema fiksavo, jog V. V. nuo 2025-08-23 23.00 val. iki 2025-08-24 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini). El. sistema fiksavo, jog nuo 2025-08-24 23.00 val. iki 2025-08-25 6.00 val. probuojamasis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini). 2025-08-25 11.34 val. V. V. alkotesteriu nustatytas 2,60 prom. neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, teigė vartojantis alkoholį visą savaitgalį, todėl negrįžo į nakvynės namus. 2025-08-26 iš anksto nustatytu laiku, neatvyko į probacijos tarnybą individualiam ir programiniam darbui, apie neatvykimo priežastį neinformavo. Tą pačią dieną, 13.16 val. jam alkotesteriu nustatytas 2,36 prom. neblaivumas.

Atsižvelgiant į padarytus pažeidimus, Probacijos tarnyboje suorganizuoto atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta teikti teikimą teismui dėl V. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2025-08-28 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi teikimas netenkintas.

Probuojamasis po palankaus jam teismo sprendimo ir toliau netinkamai vykdė probacijos sąlygas: el. sistema 2025-11-09 23.00 val. fiksavo V. V. judėjimą (duomenys neskelbtini)., probuojamasis vyko iš (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 23.46 val. Pasiaiškindamas nurodė, jog buvo pas draugą, nes buvo draugo gimtadienis, sportavo garaže ir nepamatė laiko.

Atsižvelgiant į padarytus pažeidimus, Probacijos tarnyboje suorganizuoto atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta teikti teikimą teismui dėl V. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po teikimo pateikimo asmuo dar kartą pažeidė probacijos sąlygas – 2025-11-20 21.20 val. nustatytas 1,63 prom. neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, paaiškino, kad išgėrė alaus, pripažino turintis priklausomybę ir norintis ją spręsti. 2025-12-01 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi teikimas netenkintas.

Probuojamasis ir po antro palankaus jam teismo sprendimo ir toliau netinkamai vykdė probacijos sąlygas: 2026-04-21 VšĮ Jurbarko socialinės paramos centro rašte nurodyta, jog 2026-04-02 V. V. nustatytas 1,02 prom. neblaivumas, 2026-04-03 nustatytas 1,24 prom. neblaivumas, 2026-04-06 nustatytas 1,35 prom. neblaivumas, 2026-04-10 nustatytas 1,09 prom. neblaivumas, 2026-04-15 nustatytas 1,06 prom. neblaivumas, 2026-04-19 nustatytas 0,37 prom. neblaivumas. Taip pat nurodyta, jog asmuo nakvynės namuose nenakvojo 9 naktis. 2026-04-28 asmuo pateikė paaiškinimą raštu, kuriame nurodė, jog alkoholį vartojo nes pasiūlė draugė ir jis neatsilaikė, nakvojo tame pačiame pastate ir galvojo, kad galima.

2025-07-31 nuteistajam atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 68 svertiniai taškai, rizika vidutinė. 2025-08-19 atlikus pakartotinį vertinimą rizika padidėjo iki 85 svert. taškų, išliko vidutinė. 2025-11-13 atlikus pakartotinį vertinimą rizika padidėjo iki 87 svert. taškų, išliko vidutinė. 2026-04-28 atlikus pakartotinį vertinimą rizika padidėjo iki 94 svert. taškų, išliko vidutinė. Didelės žalos rizika – vidutinė (visuomenei, pažįstamiems suaugusiems asmenims). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo sąlygos; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; emocinė gerovė; nuostatos.

V. V. nuo 2026-03-27 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Siekiant prižiūrimojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių, probacijos tarnyboje vykdomi motyvacinio interviu pokalbiai, tačiau teigiamų elgesio ir mąstymo pokyčių pasiekti nepavyko. Dėl alkoholio vartojimo ir emocinių problemų nukreiptas pas priklausomybių konsultantą bei psichologą, teigia pas priklausomybių konsultantą užsiregistravo tik 2026-05-06. 2025-09-11 dalyvavo grupiniame kaučingo užsiėmime, siekiant didinti emocinę gerovę bei savivertę. Pateikė išrašą, jog 2025-08-29 lankėsi pas psichiatrą, jam išduotas siuntimas stacionariam gydymuisi dėl alkoholio vartojimo problemų, tačiau gydytis nepradėjo. Gyvena VšĮ Jurbarko socialinės paramos centro nakvynės namuose, pragyvenimo šaltinis – socialinė pašalpa.

Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2026-04-30 duomenimis, V. V. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Teismas konstatuoja, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, V. V. nemotyvuotas laikytis probacijos sąlygų ir keisti savo elgesį, nors teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, jog tik jis pats atsakingas už nepriekaištingą probacijos sąlygų laikymąsi. Probuojamasis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo svarstomas trečią kartą. 2025-12-01 Tauragės apylinkės teismo nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimą buvo suteikta probuojamajam dar viena galimybė keisti savo gyvenimo būdą ir nepriekaištingai likusį probacijos laikotarpį laikytis nustatytų probacijos sąlygų, tačiau probuojamasis ir toliau piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas (fiksuoti 6 apsvaigimai nuo alkoholio, 9 atvejai nebuvimo gyvenamojoje vietoje), taikomos resocializacijos priemonės neduoda laukiamo teigiamo rezultato, nes veikia tik kaip išorinis veiksnys, gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms nepradėjo ir neturi motyvacijos, nors buvo nukreiptas. Nors probuojamasis V. V. teisme nurodė, kad savanoriauja, prieš savaitę pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir pats probuojamasis. V. V. nuo 2026-03-27 registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau jokių duomenų byloje nėra apie tai, kad jis pats aktyviai ieškotųsi darbo. Po dviejų kreipimųsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir toliau nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio. V. V. nededa jokių pastangų keisti savo elgesį, pakartotinai vartoja alkoholį, po pažeidimų teigia, kad spręs alkoholio vartojimo problemą, tačiau realių ir tęstinių veiksmų nesiima. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog V. V. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl V. V. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti 2025-06-26 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 86 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3, 4 dalimis teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 86 (aštuoniasdešimt šešių) parų arešto bausmę, paskirtą 2025-06-26 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.