- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- e2VP-3054-635/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02591-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Ugneta“
- Skolininkas
- J. L.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, rašytinio posėdžio tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio Kęstučio Košio pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Ugneta“, skolininkui J. L. dėl baudos skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolis pareiškimu prašo suinteresuoto asmens atstovui A. M. skirti iki 289 € baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną ir nurodė, kad 2015-09-11 į skolininko darbovietę buvo nusiųstas antstolio patvarkymas Nr. S15-32439 vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00875, 0118/11/00876, 0118/11/01234, 0118/12/00488, 0118/12/00797, 0118/12/01013, 0118/13/00351, 0118/13/00581, 0118/13/01251, 0118/14/00498, 0118/14/00499, 0118/14/00920 dėl 456,42 Eur skolos išieškojimo. Minėtame patvarkyme darbovietei buvo išaiškinta - „Jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo, apie tai nedelsdami privalote pranešti antstoliui". Taip pat darbovietei minėtu patvarkymu buvo išaiškinta, jog už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str.). Kaip nustatyta, skolininkas UAB „Ugneta“ nuo 2016-10-14 nebedirba, tačiau apie tai suinteresuotas asmuo antstolio neinformavo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškimo matyti, kad antstolis K. Košys, vykdydamas vykdomąsias bylas 0118/11/00875, 0118/11/00876, 0118/11/01234, 0118/12/00488, 0118/12/00797, 0118/12/01013, 0118/13/00351, 0118/13/00581, 0118/13/01251, 0118/14/00498, 0118/14/00499, 0118/14/00920 dėl 456,42 Eur skolos iš skolininko J. L. išieškojimo, Nr. S15-32439 nurodė suinteresuotam asmeniui, skolininko darbovietei išskaityti iš skolininko darbo užmokesčio skolą. Taip pat suinteresuotam asmeniui minėtu patvarkymu buvo išaiškinta, jog už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, tačiau suinteresuoto asmens vadovas nevykdė antstolio reikalavimų ir nors skolininkas J. L. pas suinteresuotą asmenį UAB „Ugneta“ nuo 2016-10-14 nebedirba, tačiau apie tai suinteresuotas asmuo antstolio neinformavo.
Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną dieną kol nevykdomas antstolio reikalavimas. Kadangi skolininkas be jokių pateisinamų priežasčių antstolio reikalavimo nevykdė, neinformavo antstolį apie tai, kad skolininkas pas jį jau nebedirba, jam skirtina konkretaus dydžio bauda, atsižvelgiant į padarytą pažeidimą (CPK 585 str. 2 d.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Paskirti suinteresuoto asmens UAB „Ugneta“ vadovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieno šimto eurų (100,00 €) baudą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.