Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ryga, Latvijos Respublika, be pilietybės, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis AO „Kaln Ozols“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Ryga, Latvijos Respublika, teistas 2012-11-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (520Lt) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ryga, Latvijos Respublika, be pilietybės, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ryga, Latvijos Respublika, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., bendrai veikdamas kartu su V. G., iš anksto susitarę, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Didlaukio g. 1, Vilniuje, apie 11.00 val. praeinant pro T. J. ir tyčia išmetė užrašų knygutę su prisegta 20 litų kupiūra, T. J. ją pakėlus bei sušukus, kad pastarasis pametė užrašų knygutę su pinigais, V. G. priėjęs prie T. J. ir jį kalbino, tikslu nukreipti nukentėjusiojo dėmesį, kol N. M. imituojant lapo su užrašytu telefono numeriu, buvusio užrašų knygoje paiešką, tikrino T. J. kišenes ir jam nematant pagrobė iš nukentėjusiojo kelnių kišenės 20 litų vieną kupiūrą, tokiais savo veiksmais, pagrobė svetimą –T. J. priklausančius 20,00 Lt. Tokiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

V. G., bendrai veikdamas su N. M., iš anksto susitarę, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Didlaukio g. 1, Vilniuje, apie 11.00 val. N. M. praeinant pro T. J. ir tyčia išmetant užrašų knygutę su prisegta 20 litų kupiūra, po ko kai T. J. ją pakėlė bei sušuko, kad pastarasis pametė užrašų knygutę su pinigais, V. G. priėjo prie T. J. ir jį kalbino tikslu nukreipti nukentėjusiojo dėmesį kol N. M. imituojant lapo su užrašytu telefono numeriu, buvusio užrašų knygoje paiešką, tikrino T. J. kišenes ir jam nematant pagrobė iš nukentėjusiojo kelnių kišenės 20 litų vieną kupiūrą, tokiais savo veiksmais, pagrobė svetimą –T. J. priklausančius 20,00 Lt. Tokiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų kaltė grindžiama pačių kaltinamųjų prisipažinimais ir paaiškinimais, nukentėjusiojo T. J., liudytojo V. Z. parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis N. M. kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, jog jis su draugu V. G. 2014-04-24 atvyko į Lietuvą turėdami tikslą apsipirkti Gariūnų turguje. 2014-04-25, apie 11.00 val. Vilniuje, tikslios vietos neatsimena, nuėjo į parduotuvę MAXIMA, kuri buvo netoli viešbučio „Jeruzalė“ ir ten nusipirko alaus. Išėjęs iš parduotuvės su V. G. ėjo gatve ir sutarė, kad jis imituos, tai, kad iš jo iškris užrašų knyga, prie kurios buvo pririšęs su gumute 20 litų kupiūrą. V. G. nuo jo atsiliko. Jis pastebėjo senyvo amžiaus vyriškį. Jis senuką aplenkė ir sąmoningai iš kelnių kišenės išmetė minėtą užrašų knygą ir 20 Lt. Senukas jo užrašų knygą pakėlė ir sušuko, kad jis ją pametė. Jis į jį nekreipė dėmesio, bet žinojo, kad tuo metu prie senuko prieis V. G., kuris jam pasiūlys pinigus pasidalinti. Vėliau jis atsisukęs pamatė, kad stovi senukas ir jo draugas. Jis priėjo prie jų ir lyg nepažinodamas V. G. paklausė kas nutiko. Senukas jam padavė jo išmestą užrašų knygą su 20 litų kupiūra. Jis paėmė ir paklausė ar jis nepaėmė lapo ant kurio buvo užrašyta telefonas. Jam nenurodė koks telefonas. V. G. iš karto pasakė, kad jokio lapo neėmė ir parodė savo turimus daiktus. Senukas pasakė, kad nieko neėmė ir pradėjo rodyti ką kišenėse turi. Parodė, kad turi 20 litų kupiūrą, kurią iš karto įsidėjo į kišenę, į kurią, neatsimena. Tuo metu jis jam pasakė, kad juo netiki ir jį neva pradėjo apieškoti, ir senukui nepastebint iš jo kišenės ištraukė tuos 20 Lt, kuriuos iškarto įsidėjo į savo striukės kišenę. Iš karto senukui padėkojo, kad jis pakėlė jo užrašų knygą ir nuėjo į priekį. Po to V. G. prie jo priėjo po trumpo laiko. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b.l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. G. kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, jog jis kartu su draugu N. M. 2014-04-24 atvyko į Lietuvą turėdami tikslą apsipirkti Gariūnų turguje. Į Gariūnų turgų nenuvažiavo ir išleido visus turimus pinigus alkoholiui, kurį suvartojo. 2014-04-25, apie 11.00 val. Vilniuje, tikslios vietos neatsimena, su draugu išėjo iš viešbučio, adreso nežino, ėjo gatve ir sutarė, kad jo draugas imituos jog iš jo iškris užrašų knyga, prie kurios buvo pririšęs su gumute 20 litų kupiūrą ir ją pakels koks nors žmogus, o tuomet jis prie jo prieis ir nukreipdami dėmesį apieškos ir suradę ką nors vertingo paims ir taip prasimanys pinigų. Po susitarimo jis nuo draugo atsiliko. Draugas nuėjo gatve pirmas ir matė kaip praeidamas pro senyvo amžiaus vyriškį iš striukės kišenės išmetė užrašų knygutę, kartu su 20 litų kupiūra. Senukas užrašų knygą pakėlė ir sušuko, kad jo draugas ją pametė. Draugas į jį nekreipė dėmesio ir ėjo tolyn. Tuomet jis, turėdamas tikslą nukreipti senuko dėmesį ir jį suklaidinti, priėjo prie senuko ir pasakė, kad geriau jie pasidalins pinigus. Senukas nesutiko. Tuomet prie jų priėjo jo draugas. Jie apsimetė, kad vienas kito nepažįsta. Draugas paėmė iš senuko savo užrašų knygą ir 20 Lt. ir pasakė, kad dar trūksta lapo, ant kurio užrašęs kažkokį numerį. Jis draugui pasakė, kad jokio lapo neėmė ir parodė daiktus kuriuos turėjo kišenėje. Tuomet pasakė, kad senukas parodytų ką turi kišenėse. Jis geranoriškai parodė, kad tik turi 20 Lt ir kažkokią kortelę. Parodęs pinigus senukas juos įsidėjo į kišenę. Apsimetęs draugas, kad netiki jog senukas nepaėmė lapo jį apieškojo ir jam nepastebint iš kišenės ištraukė senuko rodytus 20 Lt, kuriuos įsidėjo sau į striukės kišenę. Draugas padėkojęs senukui už rastą jo knygutę nuėjo tolyn, o jis po kelių minučių taip pat nuėjo. Vėliau norėjo pinigus pasidalinti, bet nespėjo, kadangi prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi. (1 t., b.l. 37).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis T. J. parodė, kad 2014-04-25, apie 11.00 val. Vilniuje ėjo Didlaukio gatve link Kalvarijų gatvės. Būdamas šalia stotelės „Baltupiai" pamatė, kaip vyras, kuris ėjo priešais jį traukdamas iš kišenės telefoną netyčia išmetė iš kišenės kažkokią nedidele knygutę, ant kurios buvo 20 Lt kupiūra. Ta knygutė su kupiūra buvo aprišta plaukų gumute. Jis pamatęs, kad jam išrito knygutė, ją pakėlė ir norėjo tam vyrui gražinti. Keliant nuo žemės knygutę iš kairės pusės (iš nugaros) priėjo dar vienas vyras. Jis suėmė jį už rankos ir pasakė, kad tuos pinigus, kurie yra su knygute pasidalintų. Jis su tuo nesutiko ir kvietė vyrą pametusį pinigus. Šaukė: „palauk, pametei pinigus“. Taip suriko gal 4 kartus ir rėkdamas ėjo paskui jį, o jis kalbėjo telefonu lyg negirdėdamas jo ir ėjo tolyn. Jam surikus apie 4 kartus, vyras atsisuko ir paklausė ko jis nori, jis pasakė, kad vyriškis pametė pinigus. Tas vyriškis, kuris siūlė jam pinigus pasidalinti stovėjo tuo metu šalia jo. Kai jis atidavė vyriškiui jo knygutę su pinigais, jis ją apžiūrėjo ir pradėjo klausti kur telefono numeris, sakė „jūs paėmėt telefono numerį“. Jam pasakė, kad jokio telefono numerio nematė, kad tiesiog pamatė, kaip iškrito jo pinigai ir atidavė. Tuomet tas vyriškis kreipėsi į tą šalia jo stovėjusį vyrą ir liepė jam parodyti kišenes. Jis kišenes apieškojo, bet nieko nerado. Tada liepė ir jam parodyti kišenes. Jis pasakė jam, kad nieko neturi, parodė, kad kelnių kišenėje turi 20 Lt. o kitoje striukės kišenėje vilniečio kortelę. Tuomet vyriškis paklausė kur jo banko kortelė, jis pasakė, kad jos neturi. Vyriškis rankomis apžiūrėjo jo kišenes. Įkišo ranką į jo kelnių kišenę. Jam apžiūrinėjant jo kišenes jis nesipriešino. Buvo apstulbęs dėl tokio vyro elgesio. Jis jėgos nenaudojo, negrasino. Jis pasakė, kad atsidėkos už tai, kad gražino jam pinigus su knygute ir nuėjo. Tuomet kitas vyriškis taip pat nuėjo ta pačia kryptimi kaip ir anas vyras. Jis ėjo toliau link savo garažo ir būdamas Kalvarijų g. pamatė privažiuojantį policijos automobilį. Policijos pareigūnas paklausė, ar jo neapvogė, liepė pasitikrinti kišenes. Jis apžiūrėjo kišenes ir pamatė, kad iš jo kišenės dingo 20 Lt. Kaip tik į tą kišenę buvo ranką įkišęs vyras, todėl suprato, kad jis ir pavogė iš jo kišenės 20 Lt. Tas vyras, kuris pametė pinigus buvo aukštas, stambus, apie 50 m. amžiaus. Vilkėjo juodą striukę. Kitas vyras buvo liesas, pageltusia veido oda, vilkėjo juodais drabužiais. Juos abu atpažinti galėtų. Policijos pareigūnai juos sulaikė. (1 t., b.l. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Z. parodė, kad jis 2014-04-25, apie 11.00 val. būdamas kartu su savo mažamečiu vaiku, Didlaukio g. 1, Vilniuje, pastebėjo du įtartinus vyriškius iš kurių vienas buvo apie 40 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs raudona palaidine ir juoda striuke, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, apie 185 cm. ūgio, kitas apie 40 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs juodą kepurę su snapeliu, apie 185 cm. ūgio. Matė kaip jie tarpusavyje bendravo, o vėliau stambaus kūno sudėjimo vaikinas nuėjo šaligatviu, o smulkaus kūno sudėjimo vyriškis šiek tiek atsiliko. Vėliau stambaus kūno sudėjimo vyriškis praėjo pro senyvo amžiaus vyriškį ir jį aplenkęs sąmoningai kažką iš rankos išmetė, ką tiksliai nesugebėjo įžiūrėti. Priėjęs prie to ką išmetė, senukas pakėlė ir sparčiu žingsniu ėjo link to vyriškio. Netrukus prie senuko iš už nugaros priėjo jo minėtas smulkaus kūno sudėjimo vyriškis. Senukas su juo kažką kalbėjo, o vėliau pradėjo eiti link stambaus kūno sudėjimo vyriškio. Vėliau pastebėjo, kaip visi trys kažką kalbėjo ir senukas stambaus kūno sudėjimo vyriškiui padavė, ką buvo pakėlęs nuo žemės, ką tiksliai neįžiūrėjo. Stambaus kūno sudėjimo vyriškis iš senuko rankų kažką paėmė ir po kelių sekundžių senukas vyriškiams rodė išvertęs kelnių kišenes. Vėliau pastebėjo kaip stambaus kūno sudėjimo vyriškis apžiūrėjo senuko drabužius ir ranką buvo įkišęs į dešinės pusės striukės kišenę. Kai senukas buvo apžiūrėtas, stambaus kūno sudėjimo vaikinas nuėjo Didlaukio g. link Ateities g. Smulkaus kūno sudėjimo vaikinas kažkur po pusės minutės taip pat nuėjo paskui stambaus kūno sudėjimo vaikiną. Senukas nuėjo link prekybos centro „Norfa“. Jis įtardamas, kad vyriškiai senuką apvogė, paskambino Nr. 112 ir žiūrėjo ką toliau vyriškiai daro. Po trumpo laiko prie jo priėjo mano draugė ir jai atidavęs vaiką nuėjo link minėto senuko. Jo paklausė ar jis nebuvo apvogtas. Jis pasakė, kad niekas jo neapvogė, bet vėliau apžiūrėjęs striukės kišenes pasakė, kad iš jo minėti vyriškiai pavogė pinigus, sumos nenurodė. Jis jį įsisodinęs į automobilį važinėjo po kiemus ir žiūrėjo kur nuėjo tie vyriškiai. Prie Ateities g. pastebėjo vyriškius. Stambaus kūno sudėjimo vyriškis buvo nusirengęs striukę ir užsidėjęs akinius nuo saulės, bei nusiėmęs kepurę. Kitas vaikinas nebuvo persirengęs. Prie jų privažiavo policijos automobilis, vyriškiai susižvalgę bandė išsiskirstyti, bet jis priėjęs sulaikė smulkaus kūno sudėjimo vaikiną, o policijos pareigūnai stambaus kūno sudėjimo vaikiną. Abu vaikinai buvo nuvežti į policijos komisariatą (1 t., b.l. 16-17).

2014-04-25 apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta 20 Lt nominalo kupiūra (1 t., b.l. 7-9). Pinigai grąžinti nukentėjusiajam (1 t., b.l. 15).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji N. M. ir V. G., veikdami bendrai pagrobė svetimą turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis N. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu (t.1, b.l. 42).

Kaltinamasis V. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu (t.1, b.l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamųjų N. M. ir V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis N. M. anksčiau teistas (t.1, b.l. 27), duomenų apie kaltinamųjų N. M. ir V. G. patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra, kaltinamieji Latvijos Respublikos gyventojai (t.1, b.l. 45). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems N. M. ir V. G. paskyrus baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 5 MGL (650 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. M. skirti 3 MGL (390 Lt) baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 5 MGL (650 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. G. skirti 3 MGL (390 Lt) baudą.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistieji per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistiesiems, kad jeigu nuteistieji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti N. M. ir V. G., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.