Kauno apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė jį tenkinti.

3. Atsakovui ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2025 m. kovo 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie paskirtą teismo posėdį atsakovui pranešta CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 49). Nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus, kuris šiuo metu yra pilnametis. Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Ieškovė santuokoje, bet jau negyvenant kartu su atsakovu 2022 m. rugsėjo 16 d. įgijo automobilį Toyota Raw4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl santuokos nutraukimo pagrindų

5. Ieškovė prašo nutraukti santuoką, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Pažymėtina, kad sutuoktinių pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų.

6. Šioje byloje nustatyta, kad sutuoktiniai daugiau nei dešimt metų nebegyvena kartu. Iš ieškovės paaiškinimų, nustatyta, kad 2013 m. atsakovas šeima nustojo rūpintis, dar po kurio laiko išvyko gyventi atskirai. Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kuriame neigtų ieškovės nurodytas aplinkybes dėl jo elgesio santuokoje, todėl, įvertinus ieškovės paaiškinimus ir byloje surinktą medžiagą, bei nesant atsakovo prieštaravimo, konstatuotina, šalių santuokiniai ryšiai nutrūko dėl atsakovo kaltės, kuris nesiekė ir nesiekia išsaugoti šeimos, ja rūpintis (CK 3.60 straipsnio 2 dalis, CK 3.27 straipsnis).

Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo

7. Nutraukiant šalių santuoką, byloje turi būti išspręsti klausimai dėl jų tarpusavio išlaikymo ir pavardžių (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje neprašo iš atsakovo išlaikymo priteisimo, todėl teismas nepriteisia šalims vienai iš kitos išlaikymo.

8. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo palikti jai santuokinę pavardę, atsakovui paliekant jo prigimtinę pavardę. Nesant atsakovo prieštaravimų, ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė S. pavardė, atsakovui paliekant jo prigimtinę pavardę S.. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo asmeniniu ieškovės turtu.

9. Byloje nustatyta, kad ieškovė 2022 m. rugsėjo 16 d. įgijo automobilį Toyota Raw4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę byloje patvirtina AB Regitra išduota pažyma. Byloje nustačius, kad šalys nuo 2013 m. negyvena kartu ir neveda bendro ūkio, laikytina, kad automobilis įgytas už asmenines ieškovės lėšas, todėl pripažintinas asmenine ieškovės nuosavybe – CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 2 dalis. Pripažinus automobilį asmenine ieškovės nuosavybe, šis santuokoje įgytas turtas tarp šalių nėra dalijamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

10. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškovė ieškinyje reiškė reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Už ieškovės ieškinio reikalavimus yra mokėtinas 111 Eur (100 Eur × 148 / 100 × 75 proc.) dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

12. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2023 m. sausio 9 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.28Mr)ATP-C-2023-00166 ieškovei valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų, 2024 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2023-00166 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo termino pratęsimo, terminas pratęstas iki 2024 m. gruodžio 31 d., o 2025 m. vasario 13 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.28Mr)ATP-C-2023-00166 terminas pratęstas iki 2025 m. gruodžio 31 d. (e. b. l. 7–8, 53–54). Be to, minėtų sprendimų pagrindu ieškovė yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

13. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė 2025 m. birželio 6 d. patikslintą pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-06926, iš kurios matyti, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 400 Eur (e. b. l. 71–72). Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 400 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 111 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovės atstovas pateikė kuro kvitus ir 2025 m. birželio 9 d. prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo, kuriame ieškovės atstovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriui nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos sudaro 565,14 Eur (įskaitant 65,14 Eur kuro išlaidas) (e. b. l. 55, 66, 67–69). Teismas ieškovės atstovo prašymą dalyje dėl 165,14 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei atmeta, nes byloje nėra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma šių išlaidų apimtyje.

15. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 eurai (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 31,72 Eur, todėl, ieškovės ieškinį tenkinus, valstybei šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 385 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp ieškovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini), Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. S. palikti santuokinę pavardę „S.“, A. S. palikti prigimtinę pavardę „S.“.

Transporto priemonę Toyota Raw4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų eurų) bylinėjimosi (antrinės teisinės pagalbos) išlaidas (bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 111 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų) žyminį mokestį (žyminis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662).

Teismo sprendimo patvirtiną nuorašą ne vėliau nei sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.