- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- e2A-411-577/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01427-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jadvyga Mardosevič, Žilvinas Terebeiza, Rūta Latvelė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės LITGRID
- Atsakovas
- akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Latvelės, Jadvygos Mardosevič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Žilvino Terebeizos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės LITGRID apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės LITGRID ieškinį atsakovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau –ir AB) LITGRID (toliau – ir draudėja) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ir ADB) „Compensa Vienna Insurance Group“ (toliau – ir draudikė) 2 200 000 Eur draudimo išmoką, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. birželio 16 d. įvyko elektros energijos tiekimo nutraukimas, kurio metu atsijungė ieškovės valdomas „LitPol Link“ jungties šunto reaktorius (duomenys neskelbtini) (toliau – ir šunto reaktorius).
3. Ieškovė 2019 m. rugpjūčio 6 d. parengė „LitPol Link“ jungties 2019 m. birželio 16 d. šunto reaktoriaus atsijungimo tyrimo aktą Nr. 19-ITAP-PER-23 (toliau – ir 2019 m. rugpjūčio 6 d. tyrimo aktas, tyrimo aktas), kuriame užfiksavo, kad įvyko antros grupės gedimas. Tyrimo komisija, įvertinusi šunto reaktoriaus gedimo pobūdį, nurodė, kad įvyko aktyviosios dalies pažeidimas, šunto reaktoriaus bake įvyko didelės energijos iškrova (degė elektros lankas). Tai buvo staigus izoliacijos perdegimas, kuris atsirado po viršįtampio, registruoto 400 kV oro linijoje. Atliekant tyrimą buvo gauta 2019 m. liepos 22 d. meteorologinė pažyma, kurioje nurodyta, kad automatinės žaibų aptikimo sistemos duomenimis, Lazdijų r. savivaldybės teritorijoje 2019 m. birželio 16 d. nuo 5 iki 8 val. fiksuoti žaibų išlydžiai dangus – žemė, todėl tyrimo akte konstatuota, jog įvykio priežastis – stichinių reiškinių poveikis. Pažymoje atskleista, kad 2017 m. rugsėjo 13 d. buvo vykdyti šunto reaktoriaus planiniai patikrinimai, tačiau defektų nebuvo nustatyta. Be to, tyrimo akte komisija konstatavo, kad turi būti atlikta kompetentingų specialistų šunto reaktoriaus vidinės dalies apžiūra.
4. Ieškovė kreipėsi į bendrą Lietuvos ir Vokietijos įmonę UAB „EWEX Projektas“ (toliau – ir UAB „EWEX Projektas“) dėl šunto reaktoriaus remonto paslaugų. Ši bendrovė 2021 m. spalio 19 d. pranešė, kad gamykla Lenkijoje „EthosEnergy Poland S.A.“ pateikė ekspertizės aktą, kuriame nurodė, jog atliekant šunto reaktoriaus remonto darbus reikalinga atlikti apvijų pervyniojimą, tačiau toks pervyniojimas gamykloje neužtikrins reikiamo atsargos koeficiento ir neavarinio įrenginio darbo, todėl gamykla nesuteiks garantijos pervyniojimo darbams. Kiti tiekėjai nepateikė sutikimo atlikti remonto darbus su garantija. Gamykla rekomendavo įsigyti naują šunto reaktorių. Paaiškėjus, kad šunto reaktorius faktiškai nesuremontuojamas, ieškovė priėmė sprendimą jį nurašyti, parduodant kaip metalo laužą, ir įsigyti naują šunto reaktorių. Ieškovė su UAB „EKOBANA“ 2023 m. liepos 13 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, kurios kaina 2 300 000 Eur be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) arba 2 783 000 Eur su PVM.
5. Turtas buvo apdraustas pagal su atsakove sudarytą draudimo sutartį (2018 m. gruodžio 31 d. Turto objektų draudimo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartis Nr. SUT-311-18 (toliau – ir draudimo sutartis); draudimo objektas: Lietuvos ir Lenkijos elektros jungties „LitPol Link“ investicinis projektas Alytaus aukštos įtampos nuolatinės srovės intarpas su 400 kV atvira skirstykla (duomenys neskelbtini)). Kadangi informacijos apie tai, kad šunto reaktorius yra neremontuojamas, o draudimo išmoka žymiai viršys draudimo išskaitos sumą, gavimas užtruko, ieškovė atsakovę apie įvykį informavo 2022 m. gegužės 31 d. ir pateikė atsakovei jos reikalautus dokumentus. Atsakovė nusprendė kreiptis į dr. K. J. dėl ekspertizės atlikimo. Ekspertas priėjo prie išvados, kad nėra galimybių nustatyti šunto reaktoriaus atsijungimo ir gedimo priežasties.
6. 2023 m. vasario 22 d. atsakovė priėmė sprendimą dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodė, kad neturi pagrindo mokėti draudimo išmokos, nes neįmanoma nustatyti, ar įvykis yra draudžiamasis. Sprendime pažymėta, kad ieškovė iš esmės pažeidė pareigas, o tai atėmė iš atsakovės galimybę ištirti įvykio aplinkybes, nustatyti sugadinto turto gedimo priežastį. Po dokumentų pakartotinio gavimo ir dr. K. J. papildomo tyrimo atsakovė 2023 m. birželio 27 d. informavo ieškovę, kad savo sprendimo nekeičia.