Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, dirbantis UAB ,,IDW Metalas ir mediena“, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2007-01-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus numatytus BK 284 str. 1 d. ir vieną - BK 180 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2012-08-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 str. 3 d., 284 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 63 str. 5 d. 2 p., paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė; 3) 2013-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. ir paskirta 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4, 9 d., 63 str. 1 d. 1 p. b. p. p. pagal 2013-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-08-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas 8 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2013-10-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. ir paskirta 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64-1 str. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str.1, 3 d., paskirta bausmė iš dalies pridedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, 2014-09-12 išvyko pasibaigus bausmės laikui, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pažeidė viešąją tvarką ir iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:

1) 2015 m. balandžio 5 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Lygainių gatvėje prie 27-o namo, D. L. kaime, Pagirių sen., Vilniaus r., iš chuliganiškų paskatų – be jokios priežasties, tyčia mesdamas akmenį per tvorą į 27-o namo kiemą, į kieme stovėjusios V. V. pusę ir pataikydamas akmeniu pastarajai į nosį, padarė V. V. nosies srities muštinę žaizdą su nosikaulių lūžiu, tokiais savo veiksmais dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė V. sveikatą,

2) 2015 m. balandžio 5 d. apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Lygainių gatvėje prie 27-o namo, D. L. kaime, Pagirių sen., Vilniaus r., panaudodamas kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, savo veiksmais parodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, kitų žmonių akivaizdoje, tyčia iš chuliganiškų paskatų keikdamasis necenzūriniais žodžiais mėtė akmenis per tvorą į V. V. 27 –o namo kiemą, į kieme stovėjusių V. V. ir J. V. pusę bei, akmeniu pataikydamas J. V. į galvos sritį (dešinę pusę), vienu trauminiu poveikiu padarė nukentėjusiajam J. V. muštinę žaizdą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir akmeniu pataikydamas V. V. į nosį, vienu trauminiu poveikiu padarė nukentėjusiajai V. V. muštinę žaizdą su nosikaulių lūžiu, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu, bei sudaužė V. V. akinius – 150 Eur vertės, taipogi, tyčia mėtydamas akmenis į kieme stovėjusio UAB „Sveiki produktai“ priklausančio automobilio „N. N.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pusę, sugadino šio automobilio 259,18 eurų vertės variklio dangtį, tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

-liudytojo A. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad su tėvais bei seserimi gyvena Juodbalių k. 2015-04-05, buvo Velykos, apie 13 val., jis ir S. P. nuėjo į Lygainių k., su kuo nors pabendrauti. Apie 20 val. grįždami sutiko du nepažįstamus vaikinus. Vienas iš jų jam sudavė kumščiu į veidą. Nuo smūgio jis pritūpė, bet nenugriuvo, skilo priekinis dantis. Silvestras iš kišenės išsiėmęs mobiliojo ryšio telefoną norėjo paskambinti broliui, tačiau žemas vaikinas sudavė Silvestrui per ranką ir telefonas nukrito ant žemės. Pakėlęs telefoną Silvestras paskambino broliui Albertui ir paprašė pagalbos. Ką skambindamas konkrečiai jis sakė, negirdėjo. Maždaug po 10 min. prie jų privažiavo automobilis „VW Golf", juodos spalvos ir sustojo prie jų. Vairuotojas iš automobilio nebuvo išlipęs, iš automobilio išlipo A. P., V. M., E. B.. Tarp vaikinų įvyko konfliktas. Viskas truko apie 20 min., po to jie išvažiavo. Kuomet V. M. mėtė akmenis jis nematė (t. 1, b. l. 159-161, 162-163);

-įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriose nurodyta, kad įvykio vieta yra kiemas, esantis Lygainių g. 27, D. L. k., Pagirių sen., Vilniaus r. Kieme stovinčio automobilio „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įlenktas variklio gaubtas (t. 1, b. l. 33-36);

-specialisto išvada Nr.G1940/15(01), kurioje nurodyta, kad V. V. nustatytas nosies srities sužalojimas, pasireiškęs muštine žaizda su nosikaulių lūžiu, padarytas kietu, buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu neužilgo iki kreipimosi į Vš. Į RVUL priėmimo skyrių, t. y. iki 2015-04-05 22.34 val. Šis sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytas sužalojimas nėra būdingas savęs žalojimui. Nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (t. 1, b. l. 51);

-juridinio asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad UAB ,,Sveiki produktai“ direktorė yra V. V. (t. 1 b. l. 69-72);

-pažyma, kad automobilio „N. N.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) remontas kainavo 450,92 Eur (t. 1 b. l. 75-78);

-UAB ,,Sveiki produktai“ pareiškimu, kad dėl automobilio „N. N.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nereikš (t. 1 b. l. 79);

-specialisto išvada Nr.G1917/15(01), kurioje nurodyta, kad J. V. padaryta muštinė žaizda, paveikus kietu, buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas nebūdingas griuvimui ar savęs žalojimui. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (t. 1, b. l. 86);

-gydymo paslaugų apskaitos išrašu, kuris patvirtina, kad J. V. gydymas kainavo 27,77 Eur, o V. V. – 43,65 Eur (t. 1 b. l. 97, 98);

-specialisto išvada Nr.G425/2016(01), kurioje nurodyta, kad K. P. padaryta kairės plaštakos pirmo pirštakaulio išnirimas su nubrozdinimu plaštakos srityje paros laikotarpyje iki patekimo į ligoninę – 2015-04-05, paveikus daiktu, turėjusiu kietą, buką paviršių. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo atsirasti griūnant ir atsitrenkiant į kietą, buką paviršių. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 110);

-akistatos tarp nukentėjusiosios V. V. ir įtariamojo V. M. protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, nurodė, kad ji žino, kad akmenis mėtė V. M. ir pataikė jai į koją ir nosį, bei apgadino automobilį „N. N.“, stovėjusį kieme (t. 1, b. l. 194-195);

-daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusioji V. V. pateikė akinius, ant kurių yra mechaninis pažeidimas – įbrėžimas (t. 1, b. l. 56-57, 58-63), kurie jai grąžinti (t. 1 b. l. 64); o V. M. pateikė medicinos dokumentų išrašą, kuriame nurodyta, kad V. M. nuo 2015-03-02 iki 2015-04-30 išduota nedarbingumo pažyma dėl kairės rankos riešo kaulų lūžimo (t. 2, b. l. 8-9, 10).

Nagrinėjamoje atveju nustatyta, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos 2015 m. balandžio 5 d. apie 21 val. Lygainių gatvėje prie 27-o namo, D. L. kaime, Pagirių sen., Vilniaus r., viešoje vietoje, stebint aplinkiniams. Dėl šių aplinkybių pagrįstai darytina išvada, kad dėl kaltinamojo veiksmų kilo BK 284 str. 1 d. numatyti padariniai, t. y. kaltinamojo smurtiniais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Teisminio nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta, kad įvykio dieną buvo nesunkiai sužalota V. V., o jos sūnus J. V. – nežymiai, bei buvo apgadintas jų kieme stovėjęs automobilis „N. N.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tarp kaltinamojo kompanijos ir nukentėjusiųjų kilo konfliktinė situacija, kurios priežasties tiksliai negalėjo įvardinti nei kaltinamasis, nei nukentėjusieji, nei konflikte dalyvavę kiti asmenys, byloje apklausti liudytojais. Todėl pripažintina, kad kaltinamasis nesunkiai ir nežymiai sutrikdė dviejų asmenų sveikatą be jokios priežasties, dėl aiškaus žmogaus negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, ir tokie jo elgesio motyvai atitinka chuliganiškų paskatų turinį. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti ir pagal BK 138 str. 2 d. 8 p.

Pagal teismų praktiką BK 138 str. dispozicijoje nurodytos chuliganiškos paskatos nustatomos tada, kai nusikalstama veika padaroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-716/2007, 2K-144/2008, 2K-58/2009, 2K-241/2009, 2K-266/2009).

Kaltininkui nusikalstamai veikiant viešojoje vietoje kitiems asmenims gali būti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, tačiau BK 284 str. 1 d. apima tik fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Tuo atveju, kai sutrikdant visuomenės rimtį ar tvarką nukentėjusiajam padaromas nesunkus sveikatos sutrikdymas, veika kvalifikuojama kaip ideali dviejų nusikalstamų veikų sutaptis. Jei viešosios tvarkos pažeidimas padaromas dėl chuliganiškų paskatų ir dėl to kitam asmeniui padaromas nesunkus sveikatos sutrikdymas, veika kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-249/2009, 2K-408/2013 ir kt.), arba dar ir pagal kitą nusikaltimą, kurio požymių yra kaltininko veikoje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems (BK 284 str. 1 d.) ir apysunkiams nusikaltimams (BK 138 str. 2 d. 8 p.), (BK 11 str.3 ir 4 d.), į nusikaltimo motyvą ir mažareikšmę konflikto dingstį, kaltės formą - tiesioginę tyčią ir tai, kad kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, į nukentėjusiesiems padarytų sužalojimų sunkumą ir kad šiuo metu jie abu sutiko sumažinti civilinių ieškinių dydžius, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą pagal pirmesnius nuosprendžius, nusikaltimų įvykdymo metu buvo baustas administracine tvarka (t. 2 b. l. 13), dirba, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės – areštas ir laisvės atėmimas, kurios bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1, 5 d. 1 p.). Galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina 1/3 dalimi. Esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas.

Valstybinės ligonių kasos 71,42 Eur civilinis ieškinys nukentėjusiųjų V. V. ir J. V. gydymo išlaidoms atlyginti įrodytas rašytiniais įrodymais (t. 1 b. l. 97, 98), kaltinamasis su juo sutinka, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo ((duomenys neskelbtini) str.).

Nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius, kuriuos teisiamojo posėdžio metu sumažino ir prašo priteisti: V. V. - 248 Eur turtinei ir 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti, o J. V. – 500 Eur neturtinei žalai atlyginti. Su tokiais ieškinių dydžiais kaltinamasis sutiko. Nukentėjusiosios ieškinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas, taip pat teismas vertina tai, kad nukentėjusieji, būdami sumušti kaltinamojo, patyrė skausmą, išgąstį, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus ir pažeminimą.

Įvertinęs pareikštus ieškinius dalyje dėl neturtinės žalos, kuri įvertinta V. V. – 1000 Eur, o J. V. – 500 Eur, pagrįstumą, teismas pripažįsta, kad tarp kaltinamojo veiksmų ir tuoj pat atsiradusių akivaizdžių sužalojimo pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškiniai tenkintini.

Sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą atsižvelgta į nusikaltimo padarymo priežastį, konflikto kilimo aplinkybes, kad nukentėjusieji buvo užpulti netikėtai, be jokios realios priežasties, į žalą padariusio asmens kaltę, sužalojimų, padarytų abiem nukentėjusiesiems, pobūdį, pavojingumą, pasekmes ir tai, kad šiuo metu liekamieji reiškiniai išnyko, į kaltinamojo tyčiniu elgesiu sukeltus dvasinius išgyvenimus bei pažeminimą, į kaltinamojo ir nukentėjusiųjų turtinę padėtį, bei teismų praktiką priteisiant neturtinę žalą panašaus pobūdžio bylose, todėl civiliniai ieškiniai, pripažinus jų sumažintus dydžius, kuriuos nurodė nukentėjusieji posėdžio metu, pagrįstais ir protingais, dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., CK 6.283 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti:

-pagal BK 284 str. 1 d. – 50 parų arešto;

-pagal BK 138 str. 2 d. 8 p.- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš V. M. 71,42 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 42 euro centus) nukentėjusiųjų V. V. ir J. V. gydymo išlaidoms atlyginti.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš V. M.:

- V. V. - 248 (du šimtus keturiasdešimt aštuonis) Eur turtinei ir 1000 (vieną tūkstantį) Eur neturtinei žalai atlyginti

- J. V. – 500 (penkis šimtus) Eur neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.