Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Bigbank AS prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. G., A. G., antstolis A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei A. G. priklauso ½ sutuoktinio A. G. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Prašymas tenkinamas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (1 dalis); skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad antstolis A. S. vykdo Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1149-904/2016 dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės A. G. kreditorei Bigbank AS. Skolininkė ir suinteresuotas asmuo A. G. yra susituokę; vedybų sutarties įregistravę nėra. A. G. gauna darbo užmokestį, mokamą UAB „Sakuona“. 2016-07-18 turto arešto aktu antstolis A. S. areštavo ½ dalį skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio UAB „Sakuona“, taikant atitinkamus įstatyme nustatytus išieškojimo ribojimus.

Atsižvelgęs į faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, kad, nesant duomenų apie sutuoktinių sudarytą vedybų sutartį, taikomas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas ir pripažįstama, kad suinteresuoto asmens A. G. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl nustatoma, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Sakuona“.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/16/02077 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.