Tauragės apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios byloje išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilijai Karbauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., L. K., institucijai, teikiančiai išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad dėl plaučių ligos I. K. pastoviai naudojasi deguonies aparatu dėl ko laibai apribotos jos judėjimo galimybės. Dėl ligos I. K. negali pilnai pasirūpinti savo buitiniais poreikiais, išspręsti medicininių problemų, negali įvykdyti savo teisių ir pareigų. Kadangi pareiškėjos dukra E. K. rūpinasi mama, sutinka ir toliau rūpintis ja prašo paskirti E. K. I. K. rūpintoja.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. K. paaiškino, kad sutinka būti paskirta mamos I. K. rūpintoja. Nurodė, jog ji jau ketverius metus rūpinasi savo mama I. K.. Mama dėl plaučių ligos dūsta, todėl pastoviai naudoja deguonies aparatą, kuris palaiko reikiamą deguonies lygį organizme. Dėl ligos ir priklausomumo nuo deguonie aparato ji gali truputį judėti tik savo kambaryje. Ji pati gyvena gretimame kaime, ūkininkauja nedideliame ūkyje, pastoviai rūpinasi mama. Planuoja pablogėjus mamos sveikatos būklei apgyvendinti savo namuose, turi tinkamas sąlygas savo name.

Suinteresuotas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Sutinka su pareiškimu.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes moteris sunkiai juda, dėl obstrukcinės plaučių ligos yra priklausoma nuo deguonies aparato, pastoviai kankina dusulys, todėl negali tinkamai savimi pasirūpinti. Dėl sveikatos būklės I. K. neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. I. K. šiuo metu rūpinasi dukra E. K.. Ji organizuoja pareiškėjos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Rekomenduoja E. K. skirti mamos I. K. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog pareiškėjai I. K. 2020 m. liepos 3 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinis skyrius nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį neterminuotai. I. K. išduotame neįgaliojo pažymėjime nurodytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro išraše iš medicininių dokumentų nurodyta I. K. diagnozė: šizofreninis sutrikimas, depresijos tipas. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes moteris sunkiai juda, dėl obstrukcinės plaučių ligos yra priklausoma nuo deguonies aparato, pastoviai kankina dusulys, todėl negali tinkamai savimi pasirūpinti. Dėl sveikatos būklės I. K. neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. I. K. šiuo metu rūpinasi dukra E. K.. Ji organizuoja pareiškėjos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. E. K. turtinius klausimus I. K. tvarko pagal I. K. įgalijimą. E. K. charakterizuojama teigiamai. Ji rūpestinga, darbšti, tvarkinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. I. K. patenkinta dukros priežiūra, abi tarpusavyje sutaria gerai. E. K. sutinka būti mamos rūpintoja. Kiti šeimos artimieji neprieštarauja. E. K. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta, jos sveikata gera. E. K. neteista, administracine tvarka bausta vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už greičio viršijimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai I. K. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad dukra E. K. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra E. K. sutikimas būti paskirta motinos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens E. K. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, E. K. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojui išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.