Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ričardo Juozainio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. R. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. liepos 9 d., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliuoju telefonu „SAMSUNG Galaxy 8“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), bei naudodamasis UAB „Bitė Lietuva“ teikiamu internetu, į savo mobilųjį telefoną „SAMSUNG Galaxy 8“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), atsisiuntė ir tokiu būdu įgijo bei laikė 135 elektronines bylas – 128 nuotraukas ir 7 vaizdo įrašus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, svetimkūnių kišimas į analinę angą ir šiuos 128 vaizdo dokumentus (nuotraukas) ir 7 vaizdo įrašus laikė iki 2024 m. liepos 24 d. 09:05 val., kuomet kratos atlikimo metu buvo paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

2. Kaltinamasis E. R. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad Adresu (duomenys neskelbtini), jis gyvena apie 3 metus. Jis gyvena su drauge R, kurios telefono numeris (duomenys neskelbtini). Darbo biržoje nurodė dėdės A, pavardės nežino, adresą (duomenys neskelbtini). Dėdė šiuo metu yra miręs. Jis turi mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, tikslaus modelio nepamena. Kada jį pirko pasakyti negali. Mobiliojo ryšio telefoną pirko dėvėtą iš pažįstamo. Telefone yra įdėta Bitės „Labas“ SIM kortelė. Mobiliojo ryšio telefonu naudojasi vienas, kai pirko telefoną jame nebuvo jokių nuotraukų ar vaizdo įrašų. Telefone yra programėlė „Facebook“. Jis turi susikūręs ne vieną „Facebook“ paskyrą. Jas susikūrė senai, bet kada tiksliai, pasakyti negali. „Facebook“ paskyroje yra pasivadinęs „E. R.“. 2024 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, bandė įeiti į savo „Facebook“ paskyrą, ji buvo užblokuota. Ar galėjo ant savo „Facebook“ paskyros sienos įkelti vaizdo įrašą, susijusį su vaikų pornografija nepamena, nes dažnai vartoja alkoholį. Bet jeigu paskyrą užblokavo dėl to, matyt, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įkelti tokį vaizdo įrašą galėjo. Dažnai vartoja alkoholį, daug ko nepamena, todėl tikrai galėjo atsisiųsti pornografinio pobūdžio nuotraukų, susijusių su vaikų pornografija. Kodėl jis atsisiunčia tokias nuotraukas, paaiškinti negali, nes būna išgėręs. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo E. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. 2024 m. liepos 17 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad NCMEC pranešime Nr. 196398352 matyti vienas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini) .mp4“. Vaizdo įrašas yra 11 sekundžių trukmės. Siužete matyti kaip 5-6 metų mergaitė atlieka oralinį lytinį aktą vyrui. Vyro veido nematyti, matyti tik vyro lytinis organas – varpa. Peržiūrint pateiktą informaciją, nustatyta, kad kompanija „www.facebook.com“ elektroninę bylą užfiksavo įkeltą iš paskyros (duomenys neskelbtini). Paskyroje nurodytas registravusio asmens duomenys – vardas – E. R., mobiliojo telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir gimimo data (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodytas neteisėtos veikos laikas 2024-07-09,15:56:23 UTC laiku. Pranešime matyti paskyros elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti IP adresas (duomenys neskelbtini). Įkelto failo MD5 (duomenys neskelbtini);

3.2. 2024 m. rugpjūčio 13 d. žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad vaizdo dokumente (duomenys neskelbtini) mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą iš šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio;

3.3. 2024 m. liepos 24 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo atlikta krata pas įtariamąjį E. R. adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG „GSM SM-N950F“;

3.4. 2024 m. spalio 7 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2722348-24, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG „GSM SM-N950F“, yra rasta nuotraukų, vaizdo įrašų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojamas vaikas. Taip pat pridedama interneto naršyklės istorija su lankymosi istorija, galimai pornografiniuose tinklapiuose, kuriuose galimai vaizduojami vaikai;

3.5. 2024 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta CD laikmena po specialisto išvados. Apžiūros metu rastos 128 nuotraukos ir 7 vaizdo įrašai, susiję su vaikų pornografija. Apžiūros protokole atsitiktinai pasirinktos keturios foto nuotraukos ir keturi vaizdo įrašai, kurie apžiūrėti. Visose fotonuotraukose matyti 8-12 metų mergaitės, kurios yra nuogos ir atvirai demonstruoja savo lytinius organus. Vaizdo įrašuose matyti 8-10 metų mergaitės, kurios atvirai demonstruoja savo lytinius organus bei masturbuojasi. 2024 m. spalio 28 d. žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad vaizdo dokumentuose (nuotraukose) „8.jpg“, „16.jpg“, (duomenys neskelbtini) jpeg“, (duomenys neskelbtini).jpeg“ ir vaizdo dokumentuose (duomenys neskelbtini) mp4“, (duomenys neskelbtini) (2).mp4“, (duomenys neskelbtini) (4).mp4“, (duomenys neskelbtini) (5).mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą iš šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio;

3.6. 2024 m. spalio 17 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame kompaktiniame diske yra 8 tiriamieji vaizdo failai (8.jpg“, „16.jpg“, (duomenys neskelbtini) - 2023-12-(duomenys neskelbtini).jpeg“, (duomenys neskelbtini) (92).jpeg“ ir vaizdo dokumentuose (duomenys neskelbtini) (1).mp4“, (duomenys neskelbtini) (2).mp4“, (duomenys neskelbtini) (4).mp4“, (duomenys neskelbtini)(5).mp4“ ), kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai.

4. Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 4 metų.

5. Visuma byloje esančių įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis E. R. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įgijo ir laikė (į savo mobilųjį telefoną „SAMSUNG Galaxy 8“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), naudodamasis UAB „Bitė Lietuva“ teikiamu internetu, atsisiuntė ir laikė 135 elektronines bylas – 128 nuotraukas ir 7 vaizdo įrašus, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas). Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui E. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino apklausų metu, jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo siūlomą baudą leisti sumokėti per 2 metus, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

6. Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skirdamas bausmę E. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimas įstatyme numatytam minimaliam dydžiui. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą už apysunkį nusikaltimą nustatoma nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda. (Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. 2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

8. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Įvertinus kaltinamojo prašymą, taip pat tai, kad byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turtimą turtą, gaunamas pajamas, baudos mokėjimo terminas nustatomas 2 metų laikotarpiui.

9. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju padarytos nusikalstamos veikos priemonė – kaltinamajam priklausantis mobilusis telefonas „SAMSUNG Galaxy 8“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugykloje, konfiskuotinas kaip padarytos nusikalstamos veikos priemonė.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 135 pornografinio turinio elektroninės bylos – 128 nuotraukos ir 7 vaizdo įrašai saugomi byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. R. galutinę bausmę – 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų 00 ct) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti E. R. priklausantį mobilųjį telefoną „SAMSUNG Galaxy 8“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomą Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 135 pornografinio turinio elektroninės bylas – 128 nuotraukas ir 7 vaizdo įrašus saugomus byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog E. R. paskirtą baudą per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti E. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad E. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.