Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei R. G., ieškovės atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovui D. Š., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo posėdžio metu parodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai – sutinka su juo visoje ieškinio apimtyje. Patvirtino, kad su ieškove tikrai gyveno nuo 2004 m. iki 2015 m. liepos mėnesio, nuo to laiko kai jiedu išsiskyrė, atsakovas nebeteikia jų dukrai išlaikymo. Taip jau gavosi. Dirba darbininku UAB „M.“ Jurbarke, ši UAB verčiasi statybos ir renovavimo darbais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Atsakovas visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra gyvena su motina – ieškove, kuri stengiasi pagal išgales bei esamas galimybes vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis. R. G. augina tris nepilnamečius vaikus: J. G., gimusį (duomenys neskelbtini), M. G., gimusią (duomenys neskelbtini)ir B. Š., gimusią (duomenys neskelbtini). N. J. ir Miglės tėvas yra G. G., gimęs (duomenys neskelbtini). G. G. (duomenys neskelbtini)mirė. Nepilnametė B. Š. mokosi „S.“ pagrindinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Mergaitę į mokyklą kiekvieną rytą išleidžia mama.

VTAS duomenimis iki 2015 m. liepos mėnesio R. G. ir D. Š. kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso D. Š. giminaičiams. Šiuo metu namuose gyvena ieškovė su nepilnamečiais vaikais. R. G. trūksta socialinių įgūdžių, todėl ji yra dažnai lankoma socialinių darbuotojų, šeimai teikiamos socialinės paslaugos. Nepilnametės B. Š. gyvenamoji vieta visgi nustatyta su vaiko motina, nes namuose yra sudarytos minimalios, tačiau tinkamos gyvenimo sąlygos, motina stengiasi rūpintis, prižiūrėti nepilnametę dukrą, nėra nustayta jokių ieškovės piknaudžiavimo, smurto prieš vaiką atvejų, – toks teismo sprendimas labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str.).

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikia dukrai B. Š. išlaikymo nuo 2015 m. liepos mėnesio. Ieškovė yra registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo. Iš bylos medžiagos matyti, kad iki 2015 m. spalio mėnesio ieškovė gavo socialinę pašalpą – 239,27 Eur. Šiuo metu šeima gyvena tik iš išmokos už vaikus, t.y. už J., M. ir B. – 45,60 Eur, ir iš J. ir M. našlaičio šalpos pensijos – 40,50 Eur.

Atsakovas nurodė, kad visiškai sutinka su ieškiniu, neprieštarauja prašomo priteisti išlaikymo dyždiui ir laikotarpiui. D. Š. turi dar du nepilnamečius vaikus: G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kurių gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina R. Š.

dydis, kurį pripažįsta atsakovas, atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnametės dukros poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismui pateikta 2015-11-27 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4650, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei valstybės patirtas išlaidas sudaro 115,80 Eur advokato užmokestis. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina: 41 Eur žyminio mokesčio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuo kurio susimokėjimo ieškovė įstatymu yra atleista, 36 Eur (12 mėn. x 100 Eur = 1200 Lt - 3%) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 115,80 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti ir 6,96 Eur išlaidų, susidariusių dėl procesinių dokumentų įteikimo.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 96 str., 268 str. 5 d., 282 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos CK 3.192, 3.194, 3.196 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko – dukters B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove – vaiko motina R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur per mėnesį dukrai B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2015-07-01 iki B. Š. pilnametystės, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 d. tiesiogiai vaiko motinai R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiam vaikui B. Š. išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41 Eur žyminio mokesčio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuo kurio susimokėjimo ieškovė įstatymu yra atleista, 36 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 6,96 Eur išlaidų, susidariusių dėl procesinių dokumentų įteikimo, tai yra iš viso 83,96 Eur, bei 115,80 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodai (duomenys neskelbtini) (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą), (duomenys neskelbtini) (advokato pagalbos išlaidoms).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.