Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

U. S. , gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. S. 2019 m. gruodžio 16 d. 3 val., nuo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką momento laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą 2019 m. gruodžio 16 d. 22.50 val., Lazdijų r. sav. Akmenių k. panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad apie 2006 m. Baltarusijos Respublikoje, Minsko mieste lankė vairavimo kursus ir išlaikė vairavimo egzaminą, gavo vairuotojo pažymėjimą vairuoti B kategorijos automobilius. Šiuo vairuotojo pažymėjimu naudojosi iki 2013 metų, kuomet jį pametė Vokietijos Federacinėje Respublikoje. 2014 m. spalio 18 d. jam Baltarusijos Respublikoje buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas, tačiau 2016 metų rudenį buvo pavogta jo piniginė su joje buvusiu vairuotojo pažymėjimu ir kitais dokumentais. Naujo vairuotojo pažymėjimo negavo. Vokietijoje apie 2016–2017 m. jam nepažįstamas vyriškis pasakė, kad gali padaryti vairuotojo pažymėjimo kopiją, kuri atrodys lygiai taip pat kaip originalas. Jis suprato, kad tai bus vairuotojo pažymėjimo kopija, kad jis nebus tikras, o padirbtas, tačiau sutiko. Maždaug už dviejų savaičių, jam paštu buvo atsiųstas vairuotojo pažymėjimas su jo fotonuotrauka, jo asmens duomenimis. 2019 m. gruodžio 16 d. apie 3 val. jis iš Vokietijos Federacinės Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką per Lazdijų punktą. Grįžtant į iš Lietuvos Respublikos, prie valstybės sienos su Lenkijos Respublika buvo sustabdytas Lietuvos Respublikos pasienio pareigūnų, kurie paprašė pateikti asmens dokumentą, automobilio registracijos liudijimą ir vairuotojo pažymėjimą. Jis pateikė reikalaujamus dokumentus. Pareigūnai patikrinę dokumentus jam pasakė, kad įtaria, jog jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jau apie dešimt metų Vokietijoje gyvena su drauge, su ja turi mažametę dukrą, šis įvykis jam buvo pamoka.

Liudytojas A. J. patvirtino, kad tarnybos metu, nuo 2019 m. gruodžio 16 d. 20 val. iki 2019 m. gruodžio 17 d. 9 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje. 22.50 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože Lazdijų r. sav. Akmenių k., kelyje Lazdijai–Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis U. S.. Dokumentų patikros metu U. S. jam pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio pasą ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus jo vardu. Apžiūrint vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas galimai suklastotas, todėl nusprendė jį apžiūrėti atidžiau. Apžiūros metu nustatė, kad dokumentas yra pagamintas ne iš polikarbinato, ant dokumento nebuvo ultravioletinių spindulių apsaugos, nebuvo mikroteksto. Pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu, pagamintas ne pagal vertybinių popierių gamybos reikalavimus. Kadangi nustatė, kad Baltarusijos Respublikos piliečio U. S. pateiktas vairuotojo pažymėjimas galimai suklastotas, todėl tolimesniam aplinkybių išsiaiškinimui jį pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą (b. l. 18–20).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolu Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. J. pateikė Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Baltarusijos Respublikos piliečio U. S., vardu, kurį jam pateikė U. S. (b. l. 8– 9).

Apžiūros protokolu konstatuota, kad Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra plastikinė kortelė, jis išduotas U. S. 2014 m. spalio 18 d.; pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus: atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų kinegraminių elementų, neturi reikiamos ultravioletinės apsaugos, netikri mikrotekstiniai įrašai, pagamintas ne ant polikarbonato, todėl Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. U. yra netikras (b. l. 10–13).

Pranešimas patvirtina, kad U. S. 2014 m. spalio 18 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (kategorijos B, AM), galiojimo data – 2024 m. spalio 18 d. (b. l. 105–106).

Motyvuojamoji dalis

Aukščiau aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir kartu kaltinamojo parodymais jie patvirtina, kad U. S., žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, jį laikė su savimi, 2019 m. gruodžio 16 d. panaudojo pateikdamas pareigūnams. Vairuotojo pažymėjimas yra asmens teisę vairuoti tam tikras transporto priemones patvirtinantis dokumentas. Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad U. S. laikydamas vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Pažyma patvirtina, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu Drezdeno pirmos instancijos teismas dėl tyčinio vairavimo be vairuotojo pažymėjimo paskyrė U. S. piniginę baudą (b. l. 64–65). Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu (BK 97 straipsnio 1 dalis). Teismas, skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu, neatsižvelgia į įsiteisėjusį šio straipsnio 1 dalyje nurodytą kitos valstybės teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, jeigu padaryta veika pagal šį kodeksą nelaikoma nusikaltimu (BK 97 straipsnio 9 dalies 2 punktas). Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad vairavimas be vairuotojo pažymėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nelaikomas nusikaltimu, už tokio pobūdžio nusižengimą numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą. Atsižvelgus į tai U. S. yra neteistas (b. l. 66). U. S. kaltinamas padaręs apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pateiktas prašymas atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jo gyvenimo partnerei O. B. (b. l. 108–109). Išklausyta posėdyje ji nurodė, kad nuo 2009 m. gyvena kartu su U. S., kartu augina mažametę dukrą, ji turi jam didelę įtaką, yra artimi, keičia jo požiūrį į jo daromus teisės pažeidimus, nes kai U. S. buvo nubaustas vairuojant be vairuotojo pažymėjimo, po pokalbio su ja, jie nusprendė, kad Vokietijoje vairuos tik ji, kol jis neįgys vairuotojo pažymėjimo pagal Vokietijos teisės normas. Ji mato, kad jos draugas labai išgyvena dėl įvykio, nemiega naktimis, todėl mano, kad procesas bus pakankama priemonė jo požiūriui pakeisti.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad O. B. ir U. S. yra mažametės E., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 115–117). O. B. neteista (b. l. 111–112). Iš jos paaiškinimų matyti, kad ilgą laiką – nuo 2009 m. gyvena Vokietijoje, iki dukters priežiūros atostogų dirbo pardavėja.

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1,2 dalys). Įvertinus pateiktus duomenis apie laiduotoją, pripažintina, kad ji verta teismo pasitikėjimo, kaltinamasis teisiamas pirmą kartą už apysunkį nusikaltimą, nuo pat pirminės apklausos momento prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teisiamojo posėdžio metu nurodė neigiamai vertinantis padarytą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai išgyveno dėl to, yra pradėjęs procedūrą gauti vairuotojo pažymėjimą Vokietijoje, todėl pripažintina, kad yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl nėra kliūčių jo atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą.

Nors U. S. iki nusikalstamos veikos padarymo baustas dėl vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo, tačiau šis pažeidimas susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, šio pažeidimo padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo suteikta teisė vairuoti transporto priemones, todėl pripažintina, kad ir esant padarytam administracinės teisės pažeidimui galima pagrįsta išvada, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Siekiant, jog atleidimas asmens nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atitiktų šio instituto paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, taikant šį institutą svarbu tinkamai parinkti tas baudžiamojo poveikio priemones, kurios skirtinos asmeniui, šiuo pagrindu jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės. Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonių parinkimo atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atsiradusius padarinius, kaltininko asmenybę ir kitas svarbias aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamą veiką bei kaltininko elgesį. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, tačiau nusikalstama veika ir ankstesnis Kelių eismo taisyklių pažeidimas susijęs su nustatytos valdymo tvarkos ignoravimu, jam skirtina mažesnė nei vidurkis įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Teismas asmeniui gali paskirti nuo 5 iki 125 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio įmoką (BK 71 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), todėl paskiriant įmoką, jos dydis skaičiuotinas remiantis šiuo teisės aktu.

Kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, kad užstato mokėtojas yra išsakęs sutikimą, kad iš šių pinigų būtų mokamos procese būtinos įmokos (b. l. 73), nuosprendžiui įsiteisėjus, į dalį šios įmokos nukreiptinas įmokos išieškojimas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei jos prašymu (b. l. 14) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

U. S. , padariusį nusikalstamą veiką, nu­ma­tytą Lietu­vos Respubli­kos BK 300 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui BK 40 straipsnio pagrindu, perduodant jį O. B. atsakomybei, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti U. S. 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių dydžio (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – 5 000 Eur užstatą, panaikin­ti nuosprendžiui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, U. S. 2019 m. gruodžio 18 d. mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) įmokėtos 5 000 Eur sumos dalį – 500 Eur (penkis šimtus eurų) pervesti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, j. a. k. 188604955, į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas), mokėjimo paskirtyje nurodant U. S. vardą, pavardę, asmens kodą.

Likusią U. S. 2019 m. gruodžio 18 d. mokėjimo pavedimu Nr. 145476 įmokėtos 5 000 Eur sumos dalį – 4 500 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti U. S..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Išaiškinti U. S., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.