Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei T. M.,

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei M. K.,

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl A. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys A. N., teikiančios išvadą institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) pripažinti A. N. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

2) nustatyti A. N. globą, paskirti V. S. jos globėja ir turto administratore.

2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje siūlė patenkinti pareiškimą jame nurodytais pagrindais. Skyriaus nuomone, A. N. neturi jokių gebėjimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

3. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius išvadoje nurodė, kad V. S. gyvena kartu su savo šeima nuosavame name, yra dirbanti. Moters teigimu, ji kiekvieną savaitę lanko motiną globos namuose, bendrauja su motinos gydytojais, globos namų darbuotojais, ji tvarko visus mamos finansinius reikalus. Skyrius duomenų apie pareiškėjos žalingus bei ydingus įpročius neturi. Rekomendavo skirti pareiškėją A. N. globėja ir turto administratore.

Išvadą teikiančių institucijų atstovės pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. N. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, moteriai konstatuota diagnozė – F03, F06.33 – demencija, organinė depresija, kitos ligos. 2020 m. rugsėjo 30 d. Nr. 55 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad su A. N. susitikimo metu kontaktą užmegzt pavyko tik trumpam, dėl ko kokybiško vertinimo atlikti nepavyko. Moteris nepalaikė akių kontakto, pradėjus kalbinti tik neaiškiai ištarė savo vardą, į klausimus atsakymų nepateikė, iš mimikos matėsi, kad ji nesuvokia klausimų esmės. Asmuo nežino, kiek jai metų, kur gyvena, negalėjo pasakyti, kiek turi vaikų. Konstatuota, kad moteris yra visiškai nesavarankiška visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji negeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali vertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių, ji negalėtų spręsti jokių finansinių ir buitinių klausimų dėl sveikatos sutrikimų. Viskuo rūpinasi įstaigos darbuotojai arba dukros.

6. 2021 m. kovo 8 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-87/2021 A. N. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija, taip pat nurodyta, kad moteris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina kito asmens priežiūra ir globa. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys.

7. Teismas A. N. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte nurodyta, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, nes kontaktas bus neproduktyvus. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, A. N. teismo posėdyje atstovavo advokatas Algaudas Kirša.

8. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens A. N. atstovo motyvus, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, A. N. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

9. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

10. Pripažinus A. N. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

11. Iš bylos duomenų matyti, kad A. N. yra pareiškėjos V. S. mama. Pareiškėja pageidauja būti mamos globėju. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. N. turi dvi dukras – pareiškėją V. S. ir O. R., tačiau ji būti mamos globėja nepageidauja, sutinka, kad mamos globėja būtų paskirta sesuo V. S. (rašytinis sutikimas).

12. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius savo išvadoje patvirtino, kad V. S. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti mamos globėja. Pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra sveika, neteista, bausta administracine tvarka tik už KET pažeidimus, moteris turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja būti neveiksnios mamos globėja, kitų asmenų, norinčių globoti A. N., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad V. S. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriamas globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. N. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, A. N. nustatytina globa ir skirtinas turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, A. N. globėja ir turto administratore skirtina dukra V. S., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos V. S. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.